Mulle mulkku nyt vain kyselee, että kun on ollut oltua jo liki viisivuotta erään perikunnan osakas, näillä mailla kettujahti päällä, jota En suvaitse, siis millä luvalla, itse EN OLE ANTANUT?
Suomeen ei tarvita mitään automaattisuojelun määräävää lakia. Meillä on yltiösuojelua jo muutenkin riittävästi. On merimetsoa, valkopaskahanhea yms.
Hulluinta on se että esim. Valkohäntäpera, joka on vieraslaji, on tarkan lupamenettelyn alla suojeltuna. Eikäpä Hirvenkään kaatolupien määrässä metsä ja liikenne vahingot mitään paina.
Oma lukunsa on Suden suojelu. Herrat ei usko edes huolellisesti tehtyjen lumijälkilaskentojen tuloksia. Luken kannat kymmenesosa todellisista. Sitten joudutaan työllistämään poliisia, kun pedot tulee pihaan. Jos annettaisiin reilummin kaatolupia, niin poliisikin saisi keskittyä muihin hommiin, niitä heille kyllä riittäisi, ilman susien hätistelyäkin.
Kyseessä juurikin Tanelin mainitsema suojeluautomaatti. Missä maailmankolkassa tahansa. Ja aivan varmasti sopivalla setelitukolla kiwiheimon päälikkö on valmis allekirjoittamaan brdlifen listan. Ja suojelu Suomessa astuu voimaan.
Suojelu ja sen poistaminen on aina täyttä populismia. Mikä oli peruste esim. naakan rauhoitukselle ja mille tasolle kanta ja ongelmat täytyi turvota ennen kuin siihen tohdittiin tarttua. Sama kantojen ylikasvu ja tästä aiheutuvat ongelmat ovat nähtävissä nykyisin jotsenen (voimakas reviiri), merimetson ja valkoposkihanhien kanssa.
Metsästysoikeudesta puheen ollen…Metsätiloja haalivat rahastot yms. haluavat näköjään osansa myös tästä. Kylä-yhteisössä on yleinen käytäntö se, että maat on vuokrattu kylän metsästysseuralle vastikkeeta. Torna ja Mh ovat rahan tunteneet, mutta niin myös rahastot. Euro per hehtaari,- ota tai jätä.
Kun vuokranmaksu lähtee huutolinjalle ja lopulta leviää kaikille, saa se harrastus kylmää vettä niskaansa. Ei hyvä.
Samaa mieltä automaattisuojelusta. Tilanteeseen sovellettavaa päätösvaltaa ei pidä antaa pois. Aivan kuten jokamiehen oikeuden kanssa, millekään Unescolle tai muulle taholle ei pidä luovuttaa määräysvaltaa siitä, miten me täällä haluamme elää. Tilanteet muuttuu ja työkalut on oltava sen mukaiset.
Omistuksen keskittyminen suurille on myös huono juttu, kuten tuo metsästysoikeusasia osoittaa. Vaikka miten lehdessä kerrotaan, että tällä vauhdilla vie 400 vuotta, jotta metsät on rahastojen omistuksessa, huomattavasti aikaisemmin saadaan aikaan paljon ja vaikeasti korjattavaa vahinkoa.
Ei uhanalaisille lisäsuojaa tuovaa säädöstä tarvitse kirjoittaa automaattisuojelun muotoon. Kansalaisaloitteen tavoitteena on tuoda suojaa esimerkiksi niille sorsalinnuille, jotka ovat tällä hetkellä taantumassa muun muassa talvehtimisalueiden ympäristömuutosten vuoksi harvinaisemmiksi mutta samaan aikaan meillä ’vapaata riistaa’.
Miten voi tulkita ylisuojeluksi, kun uhanalaisia lintuja saa ampua. Alli, hapaana, tukkasotka, tavi, ynnä muut.
Nimen omaan onhan metsäkanalinnuillekin alueittain väliaikaisia rauhoitusaikoja ja metsästysmääriin puuttumista, jotta kannat saadaan kasvuun.
Kuinka nuo vähälukuiset vaarantuneet ja uhanalaiset linnut, miksei niiden suojelu käy? Oletteko oikeasti sitä mieltä, että ne saa ampua sukupuuttoon, vaikka sinisorsia ja muitakin lintuja olisi kyllin. Pitääkö saada ampua kaikki, vaikka lajitunnistuskaan ei aina onnistu. Eikö mieluimmin pidä jättää laukaisematta asetta kuin ampua epävarma kohde.
Tuo teidän asenne, että koska kauriita ja vhp on liikaa, ei saisi puuttua metsästyslakiin suojelemalla lintuja. Metsästystä ei olla kieltämässä vaan ohjaamassa kantoihin, mitkä kestää sen.
Miksi ei suojelun tarpeessa olavia lintuja ole mainittu erikseen lajeittain aloitteessa ? Samalla voisi suojella niitä lintulajeja jotka on kuolemassa sukupuuttoon E-Euroopan verkkopyytäjien ja oliivien koneellisen keräämisen takia.
Miisu: ”Oletteko oikeasti sitä mieltä, että ne saa ampua sukupuuttoon, vaikka sinisorsia ja muitakin lintuja olisi kyllin. Pitääkö saada ampua kaikki, vaikka lajitunnistuskaan ei aina onnistu.”
Aika heikko yritys kääntää musta valkoiseksi ja saada kanssasi eri mieltä olevat vaikuttamaan typeryksiltä.
Toivottavasti aloite ei mene koskaan läpi. Nykyinen malli on parempi ja käytännössä aloitteen malli jo toteutuu. Hyvä esimerkki oli metsähanhien rauhoitus ja rajoitettu pyynti viime syksynä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.