Mulle mulkku nyt vain kyselee, että kun on ollut oltua jo liki viisivuotta erään perikunnan osakas, näillä mailla kettujahti päällä, jota En suvaitse, siis millä luvalla, itse EN OLE ANTANUT?
Oletko tyhmä? Turha tuostakaan on loukkaantua, kunhan kysyn.
Ehkä nyt voidaan pysyä asiassa keksimättä toisista asiaan liittymättömiä asioita. Aamun uutiset kertovat aloitteen saaneen 50000 ääntä. Taas työllistetään virkamiehiä ja päättäjiä. Toivottavasti eduskunnassa ymmärretään, ettei Suomen intresseihin kuulu asioiden vallitsevaan tilanteeseen sopeuttamisen vaikeuttaminen ja kansallisen päätösvallan siirto ulkomaille.
Tuo teidän asenne, että koska kauriita ja vhp on liikaa, ei saisi puuttua metsästyslakiin suojelemalla lintuja.
En allekirjoittanut tuota(kaan) aloitetta. Ensisijaisesti siksi, että en ole perehtynyt asiaan riittävästi, ja toiseksi siksi, että minulla on tiettyjä periaatteellisia epäilyjä tässä. Pitäisin parempana mallina sellaista, jossa viranomaisten päätöksillä nopeasti ja joustavasti (tiedän, kuulostavat epäuskottavilta termeiltä meidän julkisen sektorin virkaloisten yhteydessä) lajien metsästysasemaa muutellaan. Esim. nuo monet lajit mistä tässä yhteydessä on puhuttu, niin niiden metsästys pitäisi tietysti oitis lopettaa. Ihan tolkutonta että jotain heinätavia metsästetään.
Mutta sitten jos suojelulla lajin kanta elpyy, niin sitä pitäisi sitten saada myös alkaa metsästää. Ilmeinen pelko monella metsästäjällä on, että jos laji kerran suojellaan, niin koskaan sen asemaa ei enää muuteta. Jos olisi uskottava mahdollisuus saada jokin laji metsästettäväksi, niin se kannustaisi metsästäjiä luonnonhoitoon, lajin elinolojen parantamiseen.
Luulisi että luonnonsuojelulaki jo estäisi uhanalaisten lintujen metsästyksen sallimisen? Ehkä asia korjaantuisi muuttamalla ls-lakia? Nämä asiat selviävät valiokuntakäsittelyssä; mille lakimuutoksille on tarvetta jos millekään.
Nykyinen metsästys laki jo rauhoittaa uhanalaisten eläinten metsästyksen, Näkyy vihreät iloitsevan läpi menneestä. Lakialoitteesta. Jos menee läpi, Onko seuraavaksi suojelussa uhanalaisten asunalueet, Näkyy olevan sellaisia eläimiä joita näkyy todella paljon listalla. Tarvitseehan se rauhoitettu eläin sitten vaikka metsää elääkseen.
**Suomessa on tällä hetkellä 17 kansallisesti, Euroopassa tai maailmanlaajuisesti uhanalaiseksi luokiteltua lajia, joita saa metsästää. Uhanalaiset metsästettävät lajit ovat pääasiassa lintuja.***
*** Metsästyslain mukaan metsästystä on harjoitettava kestävän käytön periaatteiden mukaisesti.–
”Jos metsästyksen kohteena on uhanalainen laji, se ei voi olla kestävää, vaikka metsästys ei olisikaan lajin uhanalaisuuden ensisijainen syy”, WWF:n ohjelmapäällikkö Petteri Tolvanen sanoo.
Kansalaisaloite tai ympäristöjärjestöt eivät syyllistä metsästäjiä. Lakimuutoksella halutaan suunnata metsästys elinvoimaisiin lajeihin ja mahdollistamaan uhanalaisten riistalajien kantojen elpyminen.
”Aloitteen tarkoitus ei ole siirtää lajeja luonnonsuojelulakiin, vaan rauhoitus toteutettaisiin metsästyslailla. Lajit pysyisivät siis jatkossakin riistalajeina”, BirdLife Suomen toiminnanjohtaja Aki Arkiomaa toteaa.
”Lajien metsästys voitaisiin sallia jälleen, kun ne ovat toipuneet elinvoimaisiksi. Tämä olisi myös metsästäjien etu”, Arkiomaa perustelee.
Uhanalaisia lajeja, joita saa nykyisin metsästää, ovat muun muassa alli, tukkasotka, haahka, haapana, jouhisorsa, heinätavi ja nokikana. ***
Lakialoite sai kiitettävät 50 000 ja menee käsittelyyn. Itse olen kiitollinen siitä. Tuohon edellä mainittuun ei ole lisättävää.
GLA: kun asia on tärkeä, se herättää tunteita suuntaan ja toiseen, niin kuin pitääkin. Jos se ei herättäisi, asia olisi suht turhanpäiväinen. Järkeä uhanalaisten eläinten ampumiseen. Lajitunnistus olisi myös yksi oleellinen asia, että ammuttaisiin vain, kun on varma tunnistus, ettei turhan alenna harvinaisen linnun popualatiota sinisorsana.
Puunhalaaja: ja.. niin kyllä juuri noin, kuten metsäkanalintujen kanssa toimitaan *nopean toiminnan kautta* Eli kantoja elvytetään kieltämällä teeren tai metson metsästys joinain vuosina alueittain tai pudottamalla saalismääriä.
Arto: en usko, että kävisi kuin liito-oravalla, että esiintymisalue suojeltaisiin. Nykyään liito-oravakin huomioidaan muttei johda automaattisesti täyssuojeluun, vaan on keksitty loivia tapoja mm siirtymäreitit jne. Vesistöt ja rannat on muutoinkin erilliskohtelun alaisia muiden suositusten ja lakien mukaan. Niitähän meillä riittää.
En ymmärrä mitä tuollakin lailla ajetaan takaa. Jos joku riistakanta vaaraantuu niin se rauhoitetaan jo metsästyslaillakin. Näin on käynyt mm metsähanhien osalta. Täytyy muistaa että jos Euroopassa joku laji vaaraantuu niin ei se välttämättä täällä. Meillä on myös lajeja jotka ovat rauhoitettuja mutta mm ruotsissa vahinkolintuja. Kuten valkoposkihanhet.
Minusta tuo rauhoitus pitää olla kansallisessa päätöksenteossa. Hyvä esimerkki on nyt tulossa oleva totaalinen lyijyhaulikielto, joka muuttaa haulit teräshauleiksi. Voi vain miettiä mitä vahinkoa se aiheuttaa metsäteollisuudelle.
Kyllä tuon huomasi metsästäjien fb ryhmässä. Oli linkitetty ville.n (vihreäpuolue) Kommenttia suojelusta . Tuo lyijyn kielto jo vaikutta metsästykseen valtavasti. Moni aikonut lopettaa metsästyksen sen takia. Näkee jo liito-oravasta hävinneet suojelun takia kaikki, ennen suojelua niitä näkyi.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.