Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
Luken suosituksessa on jäävän hirvikannan kohdalla kolme tasoa. Maksimi,minimi ja keskiarvo. Ne voi kukin käydä selaamassa jopa rhy:n tarkkuudella riistahavainnot/ajankohtaista-osiosta. Niiden pohjalta laaditaan kaatosuositukset. Rhy /metsästäjät tekevät tämän pohjalta suunnitelman ja yllä oleva kuva kertoo ,että lupia on haettu ja myönnetty enemmän ,kun arn on esittänyt. Ilmeisesti metsästäjät ovat tukeutuneet maksimiarvioon kannan koosta.
Päätösvsltaa on suorastaan tyrkytetty paikalliselle tasolle ja Satakunnan kohdalla huutoon on vastattu. Siellä paikalliset päättävät itse ,mitä metsästävät. Kaikkia lupia ei varmaan käytetä ,mutta on ainakin haettu yllätyksien varalle. Sitähän monet ovat toivoneet. Enimmäkseen tilanne on kuitenkin se ,että lupia haetaan edelleen varovaisesti. Edellä näkyviä taulukoita selaamalla jokainen näkee ,miten omalla paikkakunnalla on menetelty.
Nimimerkki Planter on kaivannut kovasti hallintoa holhoamaan metsästystä. Vuosia tilanne on kuitenkin kehittynyt toiseen suuntaan ja valtaa on tarjottu paikallisille toimijoille. Hallinto on tarjonnut työkalut kentän avuksi. On vain opeteltava niitä käyttämään. Edellä yksi osa niistä.
Sekin mahdollisuus kannattaa pitää mielessä ,että paikkakunnilla ,joilla on vahva metsästyskulttuuri ja enemmistö toiminnan takana ,ei halutakaan alentaa riistakantoja. Taso 2,5-3hirveä /1000ha toteutuu kuitenkin suurimmassa osassa hirvitalousalueita kuluvan syksyn aikana.
Eli meidän seura voi huoletta ampua kannan alas tiheyteen 2/1000 ha. Alueellisen riistaneuvoston päätöksestä ja tavoitteista ei tarvitse välittää. Tämä selvä, välitän viestin seuralle. Kiitos paljon.
Uskomista en epäile ,mutta sitä epäilen ,hakevatko sittenkään ihan niin paljoa lupia. Eivät nimittäin metsästä seuraavana syksynä ,kun ei ole metsästettävää.
Oliko sitä linkkiä ohjeistukseen. Sidosryhmät ja rhy metsänomistajajäsenet ovat täällä yksimielisiä, että 2,5 / 1000 ha on maksimi. MTK:n käsityskin oli, että ARN päätös tarkoittaa, ettei hirvikantaa voida puolittaa. Joku huijaa.
Eihän ne etelästä metsästettävät niin vain lopu, on siellä muutama vhp ja metsäkauris. Miten ne Pohjois-Suomessa tulee toimeen siellä ”pitkien etäisyyksien maassa”, kun hirviä on vain alle 2/1000 ha? Mikä olisi vhp:n sopiva määrä per 1000 ha?
Tuosta kuvasta piti vielä kommentoida, että siihen on mielestäni lisätty turhaan reaaliaikainen ”jarru”, sininen tavoitelaatikko. Ainakin niin on käynyt 2017 ja 2018. Miksi se siinä on, ammuttaisiin vaan kaikki luvat pois eikä jarruteltaisi?
Kun 2017 metsästys alkoi oli silloin arvio, että hirvikanta on 90 000. Takaisinlaskennalla on myöhemmin tarkentunut, että se olikin 105 000.
Tuon värillisen ”madon” lähtöpiste oli silloin reaaliaikaisena liian alhaalla. Sehän on metsästyksen jälkeinen kanta lisättynä kevään vasomisella, (noin +60%).
Kun ”madon” lähtöpiste on liian alhaalla, se saavutta pystysuunnassa sinisen tavoitelaatikon liian aikaisin. Porukka luulee, että homma on tapulteltu ja pankkiluvat jäävät pankiin. Eli jarruttaa hirvikannan laskua.
Tuo uros/naaras sivusuuntainen liike on hyödyllinen ja kuvaa hyvin miten naaraita säästellään. Siinä kevään vasominen, kanta liudentuu, uusi uros/naaras suhde siirtää ”madon lähtöpistettä vasemmalle, verrattuna edellisen vuoden päätepisteeseen. Kevään vasomisessa uros-ja naaras vasoja syntyy lähes yhtä paljon, uroksia jopa muutama prosentti enemmän. Uros/naaras suhde on ennen metsästyskauden alkua parempi, kunnes se syksyn metsästyskaudella ammutaan piloille. ”Matojen” pitäisi olla olla lähes pystysuoria, niin sitten alkaisi tapahtua myönteistä kehitystä.
Sitä ihmettelen, mistä Luke repii suosituksensa, eli miksi ne poikkeavat eri hirvitalousalueilla, mikä on Luken ”tavoite”? Miksi rhy:t Satakunta 1 -aluella päättivät alentaa kantaa enemmän kuin Luke suositti, mutta tasoittaa lehmiä/sonni -suhdetta vähemmän kuin Luken suositti (kolmio: suunnitelma). Mistä tulee kuvan alla oleva kannan rakenne -tavoite 1.5 lehmää/sonni?
Hyviä kysymyksiä on paljon, mutta hyviä vastauksia vähän. Samoja asioita olen pähkäillyt, mutta tämä on vähän salaperäistä, kun metsästäjien terävimällä kärjellä, johon en kuulu, on ainoastaan pääsy kaiken tiedon alkulähteille sammuttamaan tiedonjanoa. Toivottavasti Puunhalaajan kantelu avaa tiedonlähteet kaikille.
1.5 lehmää/sonni on kai tutkimuksissa todettu optimaaliseksi. Samaan suuntaan kai päästään pienentämällä tuota suhdetta tai pienentämällä suoraan kantaa. Ehkä siellä Lukella on jokin hienoniminen analyysiohjelma, joka optimoi mitä reittiä tuohon kolmioon olisi viisainta edetä. ”Mato” kuitenkin luikertelee usein aivan muissa maisemissa, kun lähtötiedoissa on niin paljon epämääräisyyttä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.