Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
Minä olen kritisoinut ainoastaan riistahallintoa ja maa-ja metsätalousministeriötä, jotka estävät metsästäjiä hoitamasta sitä kaatourakkaa, että saataisiin eläinkannat sovitulle tasolle.
Joku sitten vain on pelle joka laittaa pellet myös järjestykseen. Pitäisi kyllä järkeen mahtua mutta jos ja kun ei ole välineitä ei kait sitä sitten voi vaatia. Jos on kyllästänyt itsensä yli-ihmisajattelulla kuten useimmat metsästäjät ovat (ase tekee ilmeisesti machomman olotilan) on aivan pihalla normaali-ihmisten ajatusmaailmasta johon ei välttämättä kuulu edes metsästysriitin hyväksyntäkään. Luonto elää tavallaan ja eläimet pitäisi antaa luonnolliseen tasapainoitukseen josta pitäisi saada ihminen vallan pois sähläämästä. Kieroonnuttaisi vähemmän siihen taipuvaisia jotka tosiaan kuvittelevat voivansa hallita luomakuntaa oman mielensä mukaan. Ja loppuun vielä huomautan että olen metsästäjä joka on lopettanut aseen käytön tyystin ja tuntee olevansa nyt paremmin itsensä ja luonnon kanssa sovussa. Metsästystä haluan kuitenkin seurata sivusta ja tarkkailla sen epäkohtia koska siten pääsee lähemmäs sitä järkyttävää ”sisäsiittoisuutta” joka sen sisällä vallitsee.
Jjjjoooo. Otteita elävästä elämästä..Tämäkin viikonloppu meni mehtuun osalta penkin alle tai oikeammin kiven . Parhaassa terässä oleva hirvenhaukkuja haksahti hirvien sijaan supin perään ja samaa rataa jumalattoman kiven alle paikkaan ,josta ei ollut omin avuin poispääsyä. Liki kymmenen tunniin kaivuu-urakan tuloksena lähempänä puolta yötä pystärin pannasta saatiin tukeva ote ja hirvenhaukkuja maan pinnalle. Isännältä kuulemma vierähti iso kyynel siinä vaiheessa. Henkensä onneksi menetti vain supi. Tämä päivä menikin kaikilta toipumisen merkeissä ja tulevan viikonlopun täyttää isäinpäivä. Kaksi päivää vapaata hirvihommista oman kullan kainalossa ja lenkkikaverina. Katsotaan parin viikon päästä ,onko metsästettävää ja metsälle lähtijöitä. Taisi palaa nuoremmalta porukalta vlv:t pitkälle yöhön kestäneiden kaivuuhommien tuloksena. Yhdellä nuorella isukilla oli talkoossa mukana kaksi alle kouluikäistä lasta. Oli hoitovuoro….mutta koiraa ei jätetty!
En ota kantaa siihen, onko asiallista huomauttaa asiatttomasta keskustelusta ja nimittää toista köyhäksi ja pelleksi. Sen sijaan pyysin sinulta vmt perusteluja 19.10.20. Olet vaiennut tuon asian kuoliaaksi. Miksi, oliko kysymys asiaton vai söitkö sanasi jo ennen kuin ehdit sen edes sanoa?
”Milloin otetaan puheeksi se työ, minkä vaikka se 100000 metsästäjää tekee joka syksy. Varovaisesti jos arvioidaan, että 10 kpl 8 h päiviä tekee jokainen omalla kustannuksellaan, että niitä sinun kiusana olevia elukoita vähennetään. Laskeppa siitä alkuun.”
Ei minun tarvitse, laskelma on jo tehty Kestävän riistatalouden arvon tulouttaminen Suomessa -hankkeessa, joka on maa- ja metsätalousministeriön rahoittama riistakeskuksen ja Jyväskylän ammattikorkeakoulun yhteinen hanke. Sen mukaan saaliin arvo on 81,5 m€ ja virkistysarvo 124,5 m€, yhteensä 206 m€.
Palataan asiaan eli riistanhoidon kustannuksiin. Uskotko vilpittömästi, että metsästyksen tavoitteena on yhteiskunnallisen hyödyn tuottaminen? Ei ole. Sen tarkoituksena on mm. maksimoida metsästäjille tuotettu hyöty mm. saalisvarmuuden muodossa. Tästä saa maksaa liikenneturvallisuus ylimääräisten kolareiden muodossa, maa- ja metsätalous tuhojen, tarkoituksenmukaisten metsänhoitomenetelmien käyttämättä jättämisen ja ylimääräisten torjuntatoimien muodossa. Kansanterveys kärsii punkkien aiheuttamien sairauksien muodossa ja luontoarvot laidunnuksen ja vallitsevien metsänhoitomenetelmien takia. Virkistysarvot kärsii hirvikärpäsistä. Ja mitä sanoo metsälain 26§? ”Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä. ”
Oletko sitä mieltä, että luettelemani haitat täyttää kohtuullisuuden kriteerit vai onko tilanne ajettu metsästyslain 26§ vastaiseksi? Ota huomioon tässäkin viestiketjussa esitetyt esimerkit siitä, miten sidosryhmien näkemykset on huomioitu.
Entä miten sopii tilanteeseen kommentit itse metsästämisestä, jossa metsästysoikeutta ei ole kohtuuttoman pinta-alavaatimuksen takia? Tai kun kauriiden osalta metsästysseuroilla on näihin vuosiin saakka ollut jäsenkohtaisia kiintiöitä, vaikka lain mukaan laji on vapaa? Nyt kiintiöt lienee jo kaikkialta poistettu, mutta onpahan saatu kantakin ilmeisesti jyrkkään kasvuun. Pantteri jo taustoittikin muita syitä, jolla tilanteeseen on päästy.
Viittasitko muuten persaukisiksi haukkumisella minun kommenttiini vai jonkun muun?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.