Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
Joutomaat ovat monesti vähän syrjemmällä ja metsien ympäröiminä. Kyllähän niistä ilman aitaamista tahtoo riistapeltoja tulla. Toinen ongelma voi olla jo valmiiksi suuri myyräkanta.
Miksi joutomaat tulisi metsittää , jos ei ole selvästi edellytyksiä matsänkasvun lisäämiseen ? Ei esim. tunturilapin joutomaita kannata yrittääkään saada metsää kasvamaan isommassa mittakaavassa. Joutomailla puun vuosikasvu on alle 0,1 mottia/ha/v. Sopivat rahkaturpeiset kohteet metsittyy itsestään jos niiden ravinne -ja sen jälkeen vesitalous saadaan kuntoon . Se ei kustanna 5 k€:a /ha. Vai mistä joutomaista on ollut kymysys ?
Jos soiden ennallistamisen ”hienoudesta” luonnon kannalta vielä sen verran sanosi ohi aiheen , että vesistösuojelun kannalta haitallinen liukoinen fosfori lisääntyy hapettomissa olosuhteissa turpeessa aivan kuten tekee metaanipäästötkin, jos pohjaveden pintaa nostetaan liiaksi.
Eilen tuli dokumentti Intiasta Gangesin rannalla olevasta kaupungista. Sehän oli länsimaisittain pahempi kuin kaatopaikka. Joki on niin saastunut, että se olisi täällä jäteviemäri kolibagteereja oli yli 4.2milj millilitrassa. Ihmiset kävivät joessa puhdistautumassa. Niin kauan kuin ihminen ei tajua että hänen toimintansa on täysin järjetöntä kaikki ovat tyytyväisiä.
Maailmanlaajuiset ongelmat ovat niin isoja, että emme voi niille yhtään mitään. Me voimme vain tuhota oman hyvinvointimme joutavuuksilla, jotka eivät johda mihinkään. Koko Sahara pitäisi metsittää, että metsittäminen vaikuttaisi jotakin ilmastoon.
Jenkkilässä suunnitellaan 2000mrd taalan setelielvytystä, eli keskuspankki painaa lisää rahaa markkinoille 40 Suomen valtion budjettia. Mitä tuo muuta merkitsee kuin kulutuksen ja päästöjen kasvua.
Juttelin juuri Lapin turneella erään kovan erämiehen kanssa metsokannan ilahduttavasta lisääntymisestä siellä. Tarinoi kuinka hän viimeisen kerran jo kauan sitten pudotti kiväärillä latvalintuna metson. Kun hän sitten katsoi massa sitä kuollutta metsoa, niin jostakin syvältä kouraisi – kuinka paljon hienompi se olisikaan ollutkaan elävänä luonnossa. Kaikilla tuo primitiivinen saalistushimo ei häviä koskaan.
Ei voi peltoheiton tms. metsityskustannus olla 5 k€/ha ellei sitten yritetä mahdottomia tyyliin tukkimetsä kalliolouhikkoon. Ei ainakaan ilman ympäriaitausta .
A.Jalkanen: ” Esimerkiksi maatalouden käytöstä poistuneita pelto- tai laidunmaita tai entisiä turpeennostoalueita.”
Meilläpäin raivataan jopa uutta peltoa, joten kovin isoja pelttoheittoja ei löydy metsitettäväksi. Tietysti syrjäisiä pikku tilkkuja ja joitakin kivisiä laidunmaita. Tietysti olisi joitakin lopetettujen tilojen ympäristöjä, joista ei kannata kivijalkoja ruveta raivaamaan, peltokäyttöä varten.
Tietysti Meilläkin päin on runsaasti viljelemätöntä peltomaata, mutta ei niitä voi metsittää, kun niistä nostetaan EU:n viherkesantotukia.
Turpeennoston jälkeen kai alueesta yleensä tulee osittain lampi ja lopun voi metsittää.
Meillä päin metsitti joku porukka keskellä laajaa peltoaukeaa olevan peltonsa koivulla. Saivat siihen metsitystukea ja istuttivat niitä koivuja aika tiukkaan. Luultavasti pilaavat maiseman lisäksi koivikkonsa, kun eivät ymmärrä harventaa ajoissa.
Vieressä on kylän ainoa maanviljelijä, joka olisi tietysti vuokrannut, mutta kateus kai esti.
Pellolle koivun istutus onnistuu kyllä aika hyvin, kaiketi siksi, että maaperän eliöstö soveltuu pellolla paremmin lehtipuulle kuin havupuulle. Siis havupuun kasvu taitaa olla aika heikkoa entisellä pellolla kauan ennen kuin riittävä määrä tarvittaa sientä on syntynyt.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.