Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
No on kyllä sellaisia asiantuntiojoita taas kertomassa, miten ne hirvet saadaan saaliiksi..!
Samojen asiantuntijoiden mukainen susien lisääminen tekee sen, että nyt ei esim porukassani Pohjois-Karjalassa voida hirvijahtia edes aloittaa ennen lumia. Muuten oltaisiin viikko jahdattu ens lauantaista alkaen.
Ajometsästys on ollutta ja mennyttä. Ei ole enää maaseudulla kyläläisiä, jotka tulisivat ajoporukaksi ja muutenkin tuo kalikkajahti on menneen talven lumia.
Ennen sai toimivilla koirilla ammuttua paljon hirviä haukusta, mutta nyt tosiaan useimmat ammutaan passiin, kun eivät kestä haukussa. Ekana tuo alkoi Itä-Suomessa susien takia. Opettivat siis hirvet koiraakin pelkäämään. Nyt evoluutio jo opettanut ne muuallakin koiraa karkkoamaan, kun pidemmän aikaa on pääosin jahdattu koirilla.
Miksi syyttelette metsästäjiä? Metsästäjät on hyvin suurelta osin maanomistajia. Joten eikö kannattaisi syytellä maanomistajia? Hirvikantakin on voinut edes ikinä kasvaa, kun aloitettiin nykyisen kaltainen metsänhoito taimikoineen. Syyttääkää niitä, jotka senkin meni aloittamaan.
Niin ja tehkää asialle itse jotain, älkääkä vaan valittako! Niin minäkin teen. Kymmeniä vuosia jo hirviä metsästänyt ja ihan tyytyväisenä metsää omistanut myös kymmeniä vuosia, vaikka metsissä on eläimiäkin, jotka puita syövät elääkseen.
Nämä nyt vain on aivan teidänlaisilta hirvimiehiltä kuultua asiaa ja osa on juuri sen takia lopettanutkin kun koirien kanssa metsästystapahtuma on tehty kuolettavan tylsäksi ja mitään tapahtumattomaksi passissa nojailuksi. Vain kuullakseen tuntien notkumisen jälkeen laukaukset kun koiramies ampui hirven tai hirvet. Ei tässä mitään muuta syytellä kuin sitä että olette itse aiheuttaneet jopa paon seuroista käytöksellänne. Nyt sitten onneksi naiset tulevat teidän jahtinne pelastamaan.
Vmt ihan oikeaa tekstiä. Jesseltä ei muuta voi odottaakkaan kun tuollaista jargonia kun itse ei metsästä ja luulee olevansa asiantuntija tässäkin asiassa.
Sitä ihmettelen jesse onko ne tuntien notkumiset jotenkin sinulta pois. Hyvä että vielä joku jaksaa panostaa hirven metästykseen kun ne valtion koirat ei asiaa hoida.
Mm, kuten mainitsin, ei se minua häiritse vaan joitain on häirinnyt kun on lopettanut ja jopa eronnut seurastakin tuon takia. Eikä ole kyse vain yksittäistapauksista. Minä seurustelen useamman hirviporukan henkilöiden kanssa aivan hyvässä hengessä ja kuulen heiltä tarinaa elävästä elämästä. Ja kyllä ne valtion koirat osaansa hoitaa kunhan te jätätte ne rauhaan ja keskitytte vain omaan metsästyssuoritukseenne. Ilman koiria voi olla pian pakko kun koirat menee susien välipalaksi. Onhan se pientä vaihtelua tylsän hirvenlihan väliin.
Jees, juurihan tuossa kerroin, että passimiehet ampuu nykyään taas valtaosan hirvistä. Syytkin siihen kerroin. Voin myös kertoa, että tunnen asian aika paljon sinua paremmin. Metsissäkin on sinun juttuja luetun perusteella paljon enemmän rahaa kiinni kuin sinulla ja silti ei kitisytä hirvet ollenkaan. Eikä kyllä peuratkaan. Eläimiä vaan on luonnossa ja vain metsästäjät asialle mitään tekee. Ei ne valittajat, jotka ei eläinkantojen hoitoon osallistu.
Viimeisessä lauseessa on asian ydin. Metsästäjistä on tehty hirvikannan hoitajia. Suurin osa mukana olevista metsänomistajista ei edes tajua, että hirvet syö heiltä metsän tuottoa tuhansien eurojen edestä vuodessa. Hirvikanta kasvatettiin huippunsa 80-luvulla ja sen jälkeen kantaa on hoidettu. Kun se meidän Tessu on maailman paras hirvikoira, niin syökööt hirvet männyn taimet. Houkutellaan vielä nuolukivillä ne sinne. Valtio korvaa täysimääräisesti hirvikoiran, jos susi sen syö. Ei pidä päästää koiraa susireviirille, jos on enemmän kiinnostunut koirastaan kuin hirvistä. Kyllä porukasta aina muutama ajomies löytyy. Kun lumi tulee maahan jäljittäminen on helppoa nykyään, metsätieverkosto on tiheä. Koira voi olla mukana kytkettynä, se kyllä vetää hirvien suuntaan, huonommankin kävelijän.
Toloppa täysin oikeassa. Tuo hirvikannan hoitosuunnitelma takaa sen että ongelma tulee jatkumaan ja pahenemaan. Pukki kaalimaan vartijana nk. Jokainen metsänomistaja joka taimikon perustaa, varsinkin mänty tai koivutaimikon, osallistuu käsittämättömän suurella osuudella yhden harrastepiirin huvittelutappamisen mahdollistavaan toimintaan. Oli sitten itse harrastepiirissä sisällä tai ei. Ja silloin kaikki ei ole kohdallaan. Perustakoon seurat sisäpiirireservaatteja joihin aitaavat hirvet ja peurat omille mailleen ja käykööt niitä siellä ammuskelemassa ihan kylläkseen ja huvikseen.
Kuusi hirvikoiraa meni valtion koirien suihin ensimmäisenä viikonloppuna. Voitte ihan huvikseen miettiä kuka itä suomessa jatkossa tulee hoitamaan hirvikannan hoidon. Toivottavasti valtion koirat hoitavat asian ja kun ovat hoitaneet niin muuta vahinkoa ei synny. Nälkä tulee niillekkin varmaan jossain vaiheessa.
Vmt: ”Miksi syyttelette metsästäjiä? Metsästäjät on hyvin suurelta osin maanomistajia. Joten eikö kannattaisi syytellä maanomistajia? Hirvikantakin on voinut edes ikinä kasvaa, kun aloitettiin nykyisen kaltainen metsänhoito taimikoineen. Syyttääkää niitä, jotka senkin meni aloittamaan.”
Historian lisäksi kannattaa lukea sekä hirvikannan hoitosuunnitelmaa, että metsästyslakia. Ensimmäisessä kerrotaan, miten tärkeää on huolehtia hirvikannan tuottavuudesta. Esim. tietynlaisia hirviä ei saa ampua ja jos ampuu, tulee ”sakkoa” seuraavan vuoden kaatolupia myönnettäessä. Puhutaan valikoivasta metsästyksestä.
Jälkimmäisessä kerrotaan, että hirvikannan suuruutta hallitaan kaatolupakäytännöllä, eikä suinkaan metsänhoitomenetelmillä. Lisäksi siellä kerrotaan, että kaatolupia myönnettäessä pitää huolehtia vahinkojen pysymisestä kohtuullisella tasolla. Hirvikannan hoitosuunnitelmassa on todettu, miten kannan noustessa tasolle 4 haitoista tulee kohtuuttomat. Silti sidosryhmien vaatimuksista huolimatta tavoitekannaksi asetetaan jopa yli 5 ja eräskin riistapomo sanoo lehdessä olevan kohtuutonta, jos Varsinais-Suomen hirvikanta puolitetaan tasolle 2,5. Tämä siis alueella, jossa on Suomen pahimpiin kuuluva valkohäntäpeuraongelma.
Sitten palanen historiaa päälle. Räjähtikö hirvikanta 70-luvulla kasvuun 10 vuodessa metsänhoitomenetelmien muutoksen takia? Ei, näin kävi suunnitelmallisen hirvikannan hoidon takia, johon kuului mm. rauhoituksia.
Jos olet vmt samaa mieltä, se toivottavasti vaikuttaa jatkossa aiheesta kirjoittamiisi kommentteihisi. Jos olet eri mieltä, pyydän sinua perustelemaan, missä kohtaa olen väärässä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.