Itse aion jatkos sekä itseni tyttöni ja viime aikaisten amerikan tapahtumien vuoksikin kieltää aseiden kantamisen omistamillani mailla,ruokaa kyllä saa kaupasta ja tukea sossusta,mutta mun mailta sitä ei haeta enää.
Voihan tuo suorittavan maksama liittymismaksu olla ihan järkeenkäypä. Sehän riippuu siitä onko seura rakentanut metsästysmajat ja lahtivajat. Niihin usein seuran jäsenet ovat niitä rahoittaneet ja jopa taannehtiva rakennus lainat. Siispä uudet jäsenet joutuvat tuomaan oman osansa kun tulevat täysvaltaisesti käyttämään niitä. Tämä vain esimerkki.
Näinhän se menee . Minkä paremmat puitteet ,sitä korkeampi kynnys päästä sisään. Rahakkaiden maksavien jäsenten avulla on helppo pitää laadukasta palvelua yllä. Korkeat maksut puolestaan pitävät jäsenmäärän ”sopivana” ja samalla turvataan riittävä saalisvarmuus tilanteessa kun tilanteessa . Seurauksiin on paha puuttua ,kun joukon ytimen muodostavat usein henkilöt ,jotka omistavat pääosan metsästysmaista.
eteläsuomessa on maahdonta päästämetsästys seuraan jos ei ole maita viedä mukanaanTai tukeva rahapussi takataskussa itse pääsiin kuin olin ampumaradalla tuomarihomissa Ja 3v.talkoissa riistapeltoa tekemässä paljon muuta.
Yhessä seurassa nuorena olin liittymis maksu oli 1800 ekua. Maksoin sen ja metsästelin yhden vuoden. Tai oikeasti yksi metsäreissu tuli kiintiö täyteen. Sitten erosin sain maksun takas. Meillä kuljetaan metsällä ihan muuten vaan ja milloin huvittaa. Tänään töissä harmitti kun teeret kukerti ja kivärit paukkui.
Tuo miksuliinin esimerkki on aika yleinen etelä ja keski-suomenkin seuroissa. Maanomistajat edellyttävät jäseniksi että tuo joko omia tai sukulaisten maita metsästyskäyttöön. Tuokin jo osoittaa että pääosa metsästäjistä on metsänomistajia.
Metsänomistajuus korostuu vielä hirviporukoissa. Joku teeren kuvastaja tai pyyn pillittäjä saattaa olla jonkun muonamiehen poika, mutta hirvimiehet ovat lähes poikkeuksetta metsänomistajia.
Onhan tälläkin foorumilla aika usein saanut vakuuttaa että paljon haukutut metsästäjät ovat juuri niitä metsänomistajia joista melkein kaiki kirjoittajat ovat.
Ei kai titteli metsänomistaja tarkoita yhtään mitään. Joku on perinyt metsät, toinen ostanut 5 ha päästäkseen hirviporukkaan. Kahvipöydässä huomaa, miten ohutta tietämys metsänhoidosta monilla on.
Sitten kun voi kutsua itseään metsätalouden harjoittajaksi, puuntuottajaksi tms. ja kasvattaa koivu- ja mäntytaimikoita, sitten on jotain pohjaa kytkeä metsästys ja metsänomistus toisiinsa. Taitaa jäädä vähemmistöön tämä porukka.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.