› Keskustelut › Harrastukset › Metsästys sirpalealueella

  • Tämä aihe sisältää 26 vastausta, 12 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Peoleo toimesta.
Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3
  • Planter 2.12.2018, 10:12

    On aika erikoista ettei MTK tai metsästalousministeri ole nähnyt lakimuutoksella minkäänlaista yhteyttä metsätalouteen. Valmistelussa tai lausunnoissa ei ole tullut mieleen miettiä, onko hirvenpyynnin vaikeuttamisella ja sitä kautta hirvikannan nousulla jotain vaikutusta metsätalouteen.

    Varsinkin, kun tällainen vaikutus on ollut riistakeskuksen ilmoituksen mukaan tiedossa maa- ja metsätalousministeriössä.

    Ainoastaan MTK:n pienpetohoukutinravintolapäällikkö on ollut hereillä. Syötti on ollut lakimuutosesityksessä väärässä asennossa.

    Linkissä eri tahojen lausunnot. Erityisesti kiinnitti huomiota metsästäjäliiton isoilla kirjaimilla huuto peurojen puolesta.

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_28+2017_asiantuntijalausunnot.aspx

    suorittava porras 2.12.2018, 10:27

    Sirpalealueet ovat käytännössä aina syntyneet jonkun kiistan takia ja olisivat kiistelyn aiheena delleenkin ,jos lakia ei olisi muutettu.  Lain tarkoitus on nimenomaan sujuvoittaa jahtia. Tähän asti sirpaleiden ympäristössä on ainoastaan kiistelty. Erittäin hyvä muutos lakiin. Yhteisen sävelen on löydyttävä ,jotta kannanhoidolliset tavoitteet saavutetaan. On kyse ainoastaan kyvystä tehdä yhteistyötä .

    Planter 2.12.2018, 10:30

    Miksi riistakeskus sanoo, että jahti vaikeutuu, vaikka palstan asiantuntija sanoo, että se helpottuu. Minkä kiistan seurauksena on syntynyt Timpan mainitsema Muuratsalon sirpale?

    suorittava porras 2.12.2018, 10:36

    Jahti vaikeutuu , jos eivät ymmärrä rakennella järkeviä metsästysalueita. Mitä saariin tulee ,voi kyseisiin erikoisolosuhteisiin hakea poikkeusmenettelyä ,kuten tähänkin asti. Yhden seuran alueiden sisällä olevista sirpaleista pyritään eroon .

    Timppa 2.12.2018, 18:01

    Suorittava älä viitsi väittää mustaa valkoiseksi.  Varmaan tunnet monen monta änkyrää, jotka eivät halua systä tai toisesta vuokrata maitaan seuralle, jossa vaikuttaa änkyrän inhoama tyyppi.  Ei siinä mitkään  hurskaat toiveet auta vaikka kummassakin porukassa oltaisiin vuokrausasiasta samaa mieltä.

    Ainahan  on kuitenkin naapurin raja vastassa isommallakin alueella eikä välttämättä tiedä missä siellä metsästetään.   Joskus on meilläkin käynyt niin, että yhteisellä rajalla kahden porukan miehet ovat seisseet selät vastatusten.

    Selvää lienee, ettei niin hullua hirviporukkaa ole, että menisi metsästämään jollekin pläntille.

    Epäilemättä rauhoitettuja plänttejä syntyy jatkossa entistä enemmän myös ideologisista syistä.  Minä tunnen fiksun kaverin, joka ei ole vuokrannut meidän ja naapuriporukan maiden välissä olevaa palstaansa kummallekaan.  Ei siitä nyt haittaakaan ole, mutta tilanne on varmaan monissa paikoissa toinen ja siis epäilemättä jatkossa paheneva.  Toinenkin rajanaapuri (ei kovin fiksu vaikka onkin tohtorisnainen)  on joka ei ole myöskään ideologisista syistä vuokrannut maitaan.  Meidän koirat ovat kyllä sen verran tottelemattomia, että ne joskus hakevat hirven sieltä naapurin puolelta ajoon.

    Kyllä kyseessä on vain selvä tavoite vaikeuttaa hirvenmetsästystä turvallisuuden kaapuun verhoutuneena.  Näinhän on metsästetty kymmeniä vuosia ilman huolta.  Miksiköhän tilanne on nyt muuttunut.  Kysyn vain.  Lakia olisi pitänyt muuttaa täysin toiseen suuntaan.   Esimerkiksi näin: Mikäli porukan maiden sisällä on sirpalealueita, joilla toisen seuran metsästys on olosuhteisiin nähden epätarkoituksenmukaista, niin ne laskettaisiin mukaan  seuran metsästettävään pinta-alaan.  ( Niillä  ei tietystikään saisi aktiivisesti metsästää, mutta  koirat saisivat liikkua)  Tällöin ei syntyisi mahdollisuutta tehdä kiusaa  jättämällä joku kriittinen alue vuokraamatta.

    Peoleo 2.12.2018, 18:36

    Jos maanomistaja ei vuokraa maataan kenellekään metsästykseen, on koiran päästäminen pyyntitarkoituksessa kyseiselle pläntille riistaeläimiä hätyyttämään maanomistajan metsästysoikeuden loukkaamista. Sen lisäksi, että maanomistaja voi vaatia metsästäjälle rangaistusta metsästysoikeuden loukkaamisesta, menettää metsästäjä koiran vuokraamattomalta alueelta ajaman ja luvallisia alueella ammutun hirven valtiolle. Ja sakot päälle. Koskee myös pienriistan, mutta tällöin eläin kuuluu maanomistajalle. Näitä kaikkeen metsästykseen kielteisesti suhtautuvia maanomistajia on vuosi vuodelta yhä enemmän.

    Toinen riitoja aiheuttanut toimintamalli on ollut se, että seura vuokraa toisen seuran sisältä yksittäisen tilan jossa koira päästetään irti hirven perään ja odotetaan päämetsästysalueella josko hirvi tulisi sinne ammuttavaksi. Lainmuutos estää tämän toiminnan.

Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3