Kyseisen metsikön tapaisia esimerkkejä löytyy viljelykuusikoistamme entistä taajempaan. Yksi puiseva, mutta edelleen hyväkasvuinen kuusikko nähtiin Hartolassa tämän kesän nimimerkkitapaamisessa.

Gla:

Antonin mielestä meille avautuisi mahdollisuus tuottaa 200 miljoonaa kiintoa puuta vuodessa.

Ei meille mitään avaudu, vaan se mahdollisuus on jo.

Tietysti se vaatii rivakkaa taimikonhoito rästien purkamista, lannoitusmäärien kasvattamista, hoitohakkuita jne.  Aika suurta määrää metsänomistajista ei taimikonhoidot nappaa, eikä sen enempää hirvikantakaan kiinnosta. Osa tietysti perustelee hoitamattomia kuusikoitakin hirvimäärällä, vaikkei hirvi edes tee tuhoja kuusikoissa.

Onneksi alkaa uudet tuulet puhallella ja tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudesta voi lukea loput. Metsäprofessori M.Kärkkäisen päälle painaminen alkaa antaa tilaa jopa entisen Riistakeskuksen pää-äänenkannattaja Maaseudun Tulevaisuuden sivuilla. Kertoo kait pikkuhiljaa ettei Kontron haamu kummittele lehden julkaisutiimin mielissä enää entisellään. Nyt vain Riistakeskus metsänomistajien vallan alle ja saadaan hommat taas johonkin asentoon.

Ensinkin: Otsikko oli: Hirvikannan kasvu näkyi heti taimikkotuhoina.

Prof. Matti Kärkkaäinen vaatii radikaalia muutosta hirvien kannansäätelyyn ja päätösvallan palautusta maanomistajille. MTK ei vielä lähde Kärkkäisen kapinajoukkoihin mukaan ja MTK:n kenttäjohtaja Timo Leskinen muistuttaa että osassa Suomea nykyinen järjestelmä kuitenkin toimii ja hirvikanta saadaan pidettyä maanomistajien kannalta kohtuullisena. Kaikkialla näin ei ole hän myöntää. Jos tätä ei saada toimivaksi on tehtävä radikaaleja muutoksia. On muutamia alueita joissa maanomistajien näkemyksiä ei kuulla ollenkaan. Hän muistuttaa että tämä on maanomistajien ja metsästäjien yhdessä hoidettava asia. Kumpikaan ei voi hoitaa tätä yksin. Tämä lyhennettynä mutta sanasta sanaan suoraan jutusta kopio. Juttu suht yli puolen sivun juttu jossa yhden maanomistajan mäntytaimikon tuhoja myös esitellään. Eikä kuvassa ole lehtipuurasitettakaan. Varsin elinvoimaisen puhtaan mäntytaimikon tuhosta kyse. Varsin oudolta tässä vieläkin tuntuu että MTK ei ole metsänomistajan asialla tässäkään vaan edelleen selkeästi puolustaa metsästysjärjestön toimintaa. Metsänomistajaa vastaan. Kumpikohan maksaa enemmän MTK:lle?

Siitä hybridistä puuttuu vain se pääproMOOTTORI eli maanomistajan näkemys ja se on saatava mukaan koko maassa. Hirvikannan tuhot ovat nyt tasaisesti koko maassa kasvaneet ja se kielii juuri siitä ettei riistahallinto kunnioita maanomistajatahoa vaan pitää mieluummin kantaa jälleen kasvu-uralla. Aivan räikeästi vastoin yleistä kantasuositusta ja siitä sovittua kuulemismenettelyä halveeraten. Tämä on tosiaan loputtava ja silloin on tiukempi ote Riistahallinnon toimintaan saatava esim. metsänomistajakuulemisia paikkakunnittain järjestäen. Yhteisiä päätöksiä mutta tasavertaisella edustuksella. Maanomistajakunnanhan tämä asia toki pitäisi hoitaa paikkakunnittain ja antaa vain Riistakeskukselle lupamäärä jolla metsästysseura alkaa työstää urakkaansa. Sitten uusi palaveri kun jahti ohi. Jos ei tulosta niin ulos.