› Keskustelut › Metsänomistus › Metsästäjän moraali?

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 277)
1 2 3 … 7 8 9 … 26 27 28

  • Metsästäjän moraali?

    Sent on: 15.11.2012, 08:24

    Kun olen seurannut täällä Satakunnassa vellovaa susikeskustelua lähinnä Köyliö-Eura suunnalta ei voi kuin ihmetellä missä kulkee metsästäjän suorastaan ”härskiyden” raja.
    Kuljetaan talosta taloon lietsomassa susipelkoa vaikka mitään uhkaavaa ei ole yhdellekään omakotiasustelijalle tapahtunut.
    Tämä yksi uhkakuvakin on metsästäjän todistamaton kertomus.
    Jälkihavainnoista ei voi millään jäljestä päätellä oliko kyse uhkaavasta tilanteesta.
    Mutta hirvi-ja peuraraadot kertovat kyllä mikä mättää.
    Lihanjaolle on tullut tehokkaampi jakaja kuin metsästäjä.
    Moraalia kuulutan sillä että on suomessa kuitenkin vähälukuisesta susien määrästä kyse joten niiden ampumiseen ei ole perusteita.
    Hirvijahti pitäisi riittää. Vähemmilläkin hirvillä.
    Sudet saadaan nurkista lähimetsissä meteliä pitämälläkin.

    Tekijä
    jees h-valta
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Iron Man 23.1.2013, 19:11

    kaksi asiaa ei tässä maassa muutu,toinen on kuusettaminen ja toinen hirvestäjien susi pelko/viha ja sen lietsominen.

    Jani 23.1.2013, 19:18

    Tuo salametästys kyllä on meleko kyseenalaista touhua, mutta sitä tapahtuu silti jatkuvasti ja suurin osa salakaadoista jää julkisuuteen tulematta. Sille ei vaan mahdeta mitään, kun ihmisten asenteet petoja (varsinkin susia) kohtaan on mitä on.

    jees h-valta 23.1.2013, 19:18

    Palaan vielä tuohon metsästäjien moraalin pahaan rappioon.
    Kuten totesin Köyliössäkin kohina yksityistalouksista loppui kun tuli se suorittavan kaipaama lumi maahan. Enää ei valehtelu käy kun lumijäljet eivät tue sitä.
    Sudet ovat laajoilla saloilla kuten kuuluukin. Niin pohjanmaallakin.
    mutta se ei käynyt vaan kiihko niiden kimppuun yltyi yli järjen.
    Kai ne pyssysankarit siellä nyt ovat ”suuria sankareita” mutta sanktiot voivat hiukan himmentää paistattelua. Varsinkin kun ei ensisyksynä tarvitse lähteä hirvimehtälle.

    mehänpoika 23.1.2013, 21:18

    Kun ihminen on ravintoketjun huipulla, ei suurriistaa olisi pitänyt lakien voimalla mennä rauhoittamaan. Se on johtanut kieroutuneeseen tilateeseen, jossa hyvää tekevät ihmiset joutuvat raastupaan.

    Lukekaapa vanhoja historian kirjoja. Niissä kerrotaan petojen metsästäjille myönnetyistä palkkioista.

    Voidaankin kysyä, missä on lakien laatijoiden moraali?

    jees h-valta 23.1.2013, 21:24

    Ajat ja lait sen myötä muuttuvat. Tarveharkintahan taustalla on.
    Nyt ei ketään ole susien tai muidenkaan petojen uhkaama joten olisi mieletöntä suosia nopeaa sukupuuttoon tappamista. Joka on vielä uhka salametsästyksenkin myötä kun ihmisen konevoimalla on helppo ottaa lauma kiinni ja ampua vaikka viimeistä myöten.
    Metsästyksestähän ei edes kuulu tässä yhteydessä puhua oikeassa muodossaan.

    Aukusti 23.1.2013, 22:34

    Täällä pohjoisen poronhoitoalueella ”katoavat” karhut, sudet, ahmat ja kotkat sen isommin huutelematta.

    Jokin aika sitten huhuttiin poromiesten maksavan jopa rahapalkkion pedon kaatamisesta. Liekö sitten perää vaiko ei?

    Metsuri motokuski 24.1.2013, 10:40

    Minä ymmärrän täysin nuo Perhon miesten toimet. Tälläkin palstalla kirjoitellaan isoon ääneen jos moottorikelkka talloo taimikoita, hirvi syö taimia tai metsäkone menee mökintontin nurkalta katkoen muutaman puun mennessään. Se on helppoa ymmärtää sellaista joka koskee minua tai minun omaisuutta ja vastaavasti on helppo tuomita joka ei koske minua tai tee vahinkoa minun omaisuudelle. Perhon alueelle on istutettu mm. metsäpeuroja joista yritetään saada pysyvä kanta alueelle. Nyt susien myötä on kannan kasvu pysähtynyt ihan samoin kuin Kuusamossa.

    Sen voi sanoa että että sudet saavat vapaasti syödä sen hirvimäärän jonka he tarvitsevat. Metsästäjät ymmärtävät tuon luontaisen poistuman ja hyväksyvät sen omissa kaatoluvissaan vähentävänä tekijänä. Mutta kun sudet Perhossakin ovat kohdistaneet verotuksen myös koiriin niin alkaa mitta riittää. Ei ole oikein että tuhansia euroja sijoitettuun omaisuus annetaan susien syötäväksi ihan noin vain. Näinhän on käynyt kun metsästä oleva ravinto on loppunut. Perhon alueella on lukuisia ajokoiria ja hirvikoiria menehtynyt susien suihin ja tämäkö tuho olisi noin vain hyväksyttävä. Itse omistan käyttövaliohirvikoiran ja ihan varmasti jos susi sitä havittelee niin hukan pävät on luettu. Mutta jos susi syö metsästysalueellani olevia hirviä niin siitä vaan. Olen valmis siihen niin kuin suurinosa metsästäjistäkin.

    Toivon että ette arvostele sellaista mistä ette todellakaan tiedä kaikkea.

    jees h-valta 24.1.2013, 10:59

    Mitä teet metsästyskoiralla jos menetät aseet ja muut metsästysvälineet valtiolle metsästysrikoksen seurauksena?

    jees h-valta 24.1.2013, 11:11

    Tuosta metsäpeuran kasvatuksestakin saattaa olla metsänomistajat siellä hiukan eriävällä kannalla. Tuholainen pienille taimille siinä kuin hirvikin.

    Iron Man 24.1.2013, 16:58

    Mikäli hirvestäjät tieten tahtoin tahallaan koiransa suden suuhun saattavat niin syyttäkööt itseään.
    Motokuskinkin olisi viisainta lopettaa tuollainen typerä öykkäröinti kun tosipaikan tullen ollaan kuiteskin mamman helmojen alla piilossa.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 277)
1 2 3 … 7 8 9 … 26 27 28