› Keskustelut › Metsänomistus › Metsästäjän moraali?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 277)
1 2 3 4 5 … 26 27 28

  • Metsästäjän moraali?

    Lähetetty: 15.11.2012, 08:24

    Kun olen seurannut täällä Satakunnassa vellovaa susikeskustelua lähinnä Köyliö-Eura suunnalta ei voi kuin ihmetellä missä kulkee metsästäjän suorastaan ”härskiyden” raja.
    Kuljetaan talosta taloon lietsomassa susipelkoa vaikka mitään uhkaavaa ei ole yhdellekään omakotiasustelijalle tapahtunut.
    Tämä yksi uhkakuvakin on metsästäjän todistamaton kertomus.
    Jälkihavainnoista ei voi millään jäljestä päätellä oliko kyse uhkaavasta tilanteesta.
    Mutta hirvi-ja peuraraadot kertovat kyllä mikä mättää.
    Lihanjaolle on tullut tehokkaampi jakaja kuin metsästäjä.
    Moraalia kuulutan sillä että on suomessa kuitenkin vähälukuisesta susien määrästä kyse joten niiden ampumiseen ei ole perusteita.
    Hirvijahti pitäisi riittää. Vähemmilläkin hirvillä.
    Sudet saadaan nurkista lähimetsissä meteliä pitämälläkin.

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 18.11.2012, 17:32

    Käsitän että voi vaikka kaatua puu niskaan. Jos täällä kaikkea rupeaa pelkäämään on vaikeaa elämä. Juuri tulin pimeästä metsästä ja pedot nyt eivät aivan päällimäisenä murehena ollut.
    Kun monessa suunnassa päivän singahtelee on aivan ensimmäinen päästä sapuskalle ja huilaamaan.
    Aamulla tosiaan aloin ajamalla pohjois-satakunnan palstalle jo aamuhämärissä ja kiersin siellä ensin hirviaidan akun vaihtaen ja tulevia hakkuitten kuvioita miettien. Päivällä poikkesin Noormarkun tiluksen kautta vähän aloiteltua mökin remonttia syynäten ja eteenpäin merkkaillen. Myös sen tilan h-haavikko tuli pikapikaa kierrettyä.
    Puolenpäivän jälkeen vähän yhden rivitalon pihan siivousta ja sen muutama säkillinen biojätettä H-vallan korpitiluksille pimeänhämyissä jälleen. Samalla tietty tarkastin sielläkin aitaukset.
    Siinä petovapaan pyhän ohjelma noin pääpiirteissään.
    Eläkää ja antakaa susienkin elää omissa oloissaan. Ohje teille murehtijoille. Alavudella sitten murehditaan jostain muista kuten yllättävistä hengen riistoista.

    Puun takaa 19.11.2012, 20:01

    Jessen kannattaisi ajatella susiasioita hieman laajemmin kuin nyt. Asiat pitää laittaa todelliseen tärkeysjärjestykseen. Pitää kysyä itseltään rehellisesti, onko mammona todellakin tärkeänpää kuin kanssaihmiset? Köyliön susi-illassa todettiin, että valtio korvaa ihmishengen menetyksestä 7000 euroa, mutta suden hengestä joutuu korvaamaan valtiolle 9000 euroa. Lienee selvää, että tämä on väärin. Anton opetuslapsineen lopetti jo susijutut tällä palstalla. Uskon, että Jessekin havahtuu samoin, kunhan hieman tykönään miettii asioita.

    Anton Chigurh 19.11.2012, 20:15

    Susi on havumetsävyöhykkeen sekä avain- että sateenvarjolaji, jonka olemassaolo takaa kaikkien ravintoketjussa alempana olevien (myös trooppisen päiväeläimen) hyvinvoinnin. Sitä ei voi korvata millään.

    Der Steppenwolf

    mehänpoika 19.11.2012, 20:33

    Antonille!
    Ei se käytännössä noin mene kuten kirjoitat. Lähes kaikki suurempien eläinten kannat ovat meillä ihmisen säätelemiä ja hyvä niin. Ilmeisesti säätelyä ei ole tarvetta purkaa muiden kuin susien, karhujen ja hirvieläinten osalta. Sen jälkeen kaikki asiat metsässä asettuisivat ihmisen (trooppisen päiväeläimen!?) toimesta ihan kohdalleen.

    Minäkin lopettaisin jonninjoutavien ja ikävien asioiden jauhamisen, koska siihen tuskin olisi senjälkeen tarvettakaan.

    Puun takaa 19.11.2012, 20:38

    Voisiko Anton kertoa meille, miten Suomi ja suomalaiset kuitenkin selvisivät kymmeniä vuosia lähes kokonaan ilman susia?

    Korpituvan Taneli 19.11.2012, 20:44

    Niin tosiaankin oikeastaan noin sata vuotta oli tilanne sellainen että Itä- ja Pohjois-Suomessa oli jonkinverran susia. Itärajan takaa tulevat pitivät kantaa yllä. Muualla Suomessa kanta oli nolla.

    Miksei tämä Trooppinen päiväeläin sitten kuollut sukupuuttoon, kun se kerran on niin riippuvainen sudesta?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Anton Chigurh 19.11.2012, 20:53

    Hirvi oli aina 60-luvulle asti likipitäen samalla tavalla kontrollissa kuin sudetkin olisivat homman hoitaneet. Sitten ote rivesi.
    Se riveäminen näkyy trooppisen päiväeläimen terveydessä hirven joka paikkaan ulottuvan valikoivan laidunnuksen aiheuttaman biodiversiteetin köyhtymisen kautta siten, että vuodesta 1970 pelkästään allergiat ovat lisääntyneet 1000%.

    Der Steppenwolf

    Puun takaa 19.11.2012, 20:57

    Voisiko Anton samalla selvittää meille myyrien osuuden suomalaisen kansanterveyden nykytilaan?

    Korpituvan Taneli 19.11.2012, 21:00

    En ollenkaan väitä etteivätkö allergiat olisi lisääntyneet.
    Valitettavasti tilastoista ei ole sen todistajaksi. Tilastot todistavat vain lääkäreitten asennemuutoksesta ja diaknostiikan paranemisesta, mukaanlukien halu diagnosoida allergiaa.
    Allergiahan tunnustettiin sairaudeksikin vasta 50-60 lukujen taitteessa.

    Sama valitettavasti koskee syöpää. Tämäkään ei todista kuitenkaan sitä etteikö syöpä olisi lisääntynyt. Tilastoista vain ei taaskaan ole sen todistajaksi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Leevi Sytky 19.11.2012, 21:03

    Ettekö tosiaan tiedä mistä allergioiden lisääntyminen johtuu?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 277)
1 2 3 4 5 … 26 27 28