› Keskustelut › Metsänomistus › Metsästäjän moraali?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 277)
1 2 3 … 26 27 28

  • Metsästäjän moraali?

    Lähetetty: 15.11.2012, 08:24

    Kun olen seurannut täällä Satakunnassa vellovaa susikeskustelua lähinnä Köyliö-Eura suunnalta ei voi kuin ihmetellä missä kulkee metsästäjän suorastaan ”härskiyden” raja.
    Kuljetaan talosta taloon lietsomassa susipelkoa vaikka mitään uhkaavaa ei ole yhdellekään omakotiasustelijalle tapahtunut.
    Tämä yksi uhkakuvakin on metsästäjän todistamaton kertomus.
    Jälkihavainnoista ei voi millään jäljestä päätellä oliko kyse uhkaavasta tilanteesta.
    Mutta hirvi-ja peuraraadot kertovat kyllä mikä mättää.
    Lihanjaolle on tullut tehokkaampi jakaja kuin metsästäjä.
    Moraalia kuulutan sillä että on suomessa kuitenkin vähälukuisesta susien määrästä kyse joten niiden ampumiseen ei ole perusteita.
    Hirvijahti pitäisi riittää. Vähemmilläkin hirvillä.
    Sudet saadaan nurkista lähimetsissä meteliä pitämälläkin.

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 15.11.2012, 21:09

    Onko Taneli jo Satakunnan Kansan alueen ulkopuolella?

    Korpituvan Taneli 15.11.2012, 21:33

    Jees H-valta:
    ”Onko Taneli jo Satakunnan Kansan alueen ulkopuolella? ”

    Satakunnan kansa on satakunnan kansaa. Moon kuule pohojalaanen, jonset soo sitä vielä tienny.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    jees h-valta 15.11.2012, 21:36

    Sitten vain olet ulkona Satakunnan kuumasta susisyksystä.
    Miksi kysyt? Eikö aloitukseni sitten selvittänyt mitä täällä touhutaan?

    suorittava porras 15.11.2012, 22:09

    Moni peto-ongelma ratkeaisi kuin itsestään , jos alle 150 metrin päässä pysyvästä asunnosta tai eläinten laitumesta kuljeskeleva peto olisi lainsuojaton. Eihän TERVE peto tule ihmisten läheisyyteen , se on saloilla HIRVIÄ tappamassa.

    Jos tämä poikkeavasti käyttäytyvä yksilö poistetaan heti verekseltään , toimenpide kohdistuu varmuudella oikeaan yksilöön . Tämä EI LAJITYYPILLISESTI toimiva peto ei myöskään ehdi tällöin opettaa muita yksilöitä pahoille tavoille.

    Tähän asti niin karhut , kun sudetkin ovat ehtineet villitä muitakin lajitovereitaan/sukuaan seikkailuille ihmistan ja heidän kotieläintensä pariin. EI LAJITYYPILLISESTÄ KÄYTTÄYTYMISESTÄ on tullut sietämätön SUKUVIKA. Muutaman huonosti käyttäytyvän pedon/lauman tekoset ovat pilanneet arkana LAJITYYPILLIESTI elävien lajitovereidensakin maineen.

    Pahimmassa tapauksessa vahinkojen kasvettua sietämättömiin mittoihin on viimein aloitettu jahti , jonka lopputuloksena jopa tämä LAJITYYPILLISESTI toimiva salojen peto on joutunut saaliiksi ja se syntisempi joukko petoja on jatkanut touhujaan entiseen malliin.

    Anton Chigurh 15.11.2012, 22:30

    Selityksiä (surkeita sellaisia) selityksen perään.

    Lajityypillisesti hirvi ei kuulu metsään, vaan suolle. Tietenkin sudet paimentavat ne ydinhabitaattiin. Ja ne hakevat ne vaikka jonkun ruikuttavan surkimuksen pihasta.

    A.Jalkasen välittämä tieto on ruotsalaisesta tutkimuksesta, joka on täysin sovellettavissa meillekin. Tarkoittaa käytännössä sitä, että meillä susien vakauttama hirvikanta, joka sijaitsisi puuntuotannollisesti kestävästi soilla, olisi luokkaa 10000. Susi pohjoisen havumetsävyöhykkeen ravintoketjun huipulta säätää kyllä oman kantansa ihan itse, siihen ei tänne kuulumattoman vieraslajin tarvitse puuttua.

    Der Steppenwolf

    suorittava porras 15.11.2012, 22:45

    ….mutta sitä ennen se käy täyttämässä vatsanasa ihmisasumusten liepeiltä ja kotieläintarhoista , kun muuta ravintoa ei oleriittävästi.

    n-merkki 15.11.2012, 23:01

    Täytyy sanoa että ihmetyttää tämä Jessen moraali. Susia ei saa metsästää vaikka ne syö toisen elinkeinoa, lampaita tai koiria.
    Hirvet pitäisi kuitenkin tappaa sukupuuttoon vaikka ne syö vain metsän puita.
    Johtuukohan se siitä ettei Jessellä ole lampaita…

    jees h-valta 16.11.2012, 08:18

    Kyllä se n-merkki hirvikin syö toisten eli minunkin elinkeinoa.
    Metsätalous kärsii hirven aiheuttamista tuhoista mutta en todella ole vaatinut silti hirven sukupuuttoon tappamista.
    Siksi tuntuu myös oudolta että todellisen sukupuuttouhan alla oleva susi on jatkuvan vainon kohteena. Vaikka tuhot jopa korvataan toisin kuin hirven aiheuttamat. Jos ei ole omia vakuutuksia.

    MaalaisSeppo 16.11.2012, 09:03

    Suorittava Porras on oikeassa. Jos asutuksen liepeillä olevat sudet ammutaan, niin ne oppivat karttamaan asutusta. Nykyäänhän toimitaan päin vastoin. Susia salakaadetaan salomailta, koska asutuksen lähellä salakaatajat jäävät varmemmin kiinni.

    Näin sudet ovat oppineet, että asutuksen liepeillä on turvallisempaa ja ruokaakin on tarjolla (esim. koiria).

    jees h-valta 16.11.2012, 10:37

    En vielä usko näin tapahtuvan että sudet suorastaan turvaa hakisivat asutuksesta. Ja ruokaakin on yltäkyllin Köyliön ympäristössäkin kuten Riistakeskuksen A.Impolakin totesi.
    Se harmillista kyllä on tavanomaista että peuroja ruokitaan lähellä asutusta. Se tuo myös pedot liian lähelle asutusta. Mutta siitä voisi syyttää ajattelematonta metsästäjäkuntaa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 277)
1 2 3 … 26 27 28