Metsärahastot muistuttavat hieman niitä taannoisia USA:n valmiiksi paskoja subprime-asuntoluottoja, jotka paketoitiin kauniisiin paketteihin ja myytiin hyväuskoisille sijoittajille. Huonostihan siinä lopulta kävi. Jos metsäyhtiö ei ole saanut omaan toimialaansa liittyviä metsiään tuottamaan riittävästi, niin miten siihen joku metsärahasto pystyisi??
Orava Asuntorahaston kurssi on laskenut 47 prosenttia vuoden alusta. Orava oli pörssissä kuuma puheenaihe vuoden loppupuolella. Oravan liiketoimintamallin kestävyys sekä yhtiön raportoimien lukujen luotettavuus ovat herättäneet sijoittajissa epäilyksiä.
Jää nähtäväksi, miten puolestaan metsärahastot kestävät talouden realiteettien paineessa.
Toiminta perustuu tukkuhinnoin ostettuihin asuntoihin, jotka kirjataan heti ostohetkellä tilinpäätökseen ja taseeseen käyvin arvoin (ajatellaan, että ne myydään pois yksitellen siihen alentamattomaan hintaan)
Ei siinä vielä mitään ihan kamalaa. Yhtiö ei kykene kuitenkaan tekemään rahaa varsinaisella toiminnallaan eli asuntojen vuokrauksella ja myynnillä eli koko tulos on tehty käytännössä arvonmuutoksilla. Rahan yhtiö saa kuitenkin vasta, jos asunnot aikanaan myydään nykyiseen käypään arvoon. Ei siinäkään vielä mitään ihan kamalaa.
Mutta se jakaa mittavia osinkoja, jotka ovat ilmeisesti lainarahaa, kun ei sitä muualtakaan tule. Niin ei pitkälle pötkitä.
Ajatellaan jos metsärahasto vaikka hakkaa jatkuvasti yli vuotuisen kasvun, jolloin puustopääoma hupenee ja samalla kirjaa taseeseen, että metsä myydään joskus tulevaisuudessa kovempaan hintaan kuin on ostettu. Ehkä jakaa vielä lainarahaa osakkaille, kun luvattu tietty tuotto. Silloin on syytä ottaa rahat ulos ja juosta niin kauas kuin pippuri kasvaa.
Kun on tajolla ainakin yhdellä välittäjällä täysin kuluton indeksirahasto ilma merkintämaksuja, ei kannata lähteä noihin hajauttamattomiin harsintarahastoihin mukaan rahoittamaan pankin sijoitustoimintaa.
Luin tuossa erään sijoitusneuvojan jutun lehdestä jossa hän vertasi metsärahastoja talletuskorkoon. Talletuskorkohan on nykyään nolla jopa miinuksella inflaatio huomioiden. Heillä oli rahaston tuotoksi pohdittu 3 % joka näyttääkin hyvältä talletuskorkoon verrattuna. Mutta huonohan se sijoitustuotto on muuhun sijoistustoimintaa verrattuna. Tuo on yksi keino markkinoida tuotetta.
Miten rahasto voisi päästä voitolle, kun eivät yksityiset metsänomistajatkaan pääse, jotka ovat ostaneet viime vuosina palstoja. Mitä olen seurannut puolet palstasta menee vähintään lohkoksi parissa vuodessa. Yli puolet jää vielä pankille velkaa kauppasummasta ja seuraava hakkuu joskus vuosikymmenien päästä ja edessä kalliit muokkaukset ja istutukset taimikonhoitoineen.
Silloin täytyy olla kyllä tehnyt huonot ostot jos näin käy. Tuossa yksi metsänomistaja kertoi että hän aloitti metsäomaisuuden kerryttämisen nollasta – 90 luvulla ja nyt on yli 250 ha ostettu. Kaikki velkarahalla ja siten että metsä on rahoittanut hankinnat ja tuloja on jäänyt myös itselle. Yhdenkin palstan hän oli ostanut 40 000 eurolla ja puuta on myyty jo nyt 150 ooo eurolla. Tuo on sellainen ostos tuo metsien osto että se vaatii vahvaa ammattiosaamista ja siinä hyvät verkostot ovat ensiarvoisen tärkeitä. Aika paljon kuulemma niitä metsiä on myynnissä varsinkin ”hiljaisessa” myynnissä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.