Kaikkien rahastojen kannattavuuden arviointi on todella vaikeaa. Kuitenkin tuntuisi, että erityisesti metsärahastojen. Käytetäänkö velkavipua? Siis hankitaan tiloja osittain velkarahoituksella. Matalien korkojen aikaan saattaa saada hyvääkin tuottoa. Entä sitten, kun korot nousevat ja hakattava vähenee. Velatkin pitäisi joskus maksaa pois. Rahaston arvo laskee. Jos suurempi osakasjoukko haluaa samanaikaisesti rahansa pois miten se on mahdollista? Tiloja ei yhtäkkiä realisoida kuten osakkeita pörssissä.
Jos haluaa rahastosijoittamista harrastaa, niin luultavasti turvallisin tapa on osakerahastot. Niidenkin arvo saattaa kyllä romahtaa osakemarkkinoiden mukana. Aina lisäksi joutuu maksamaan erilaisia kuluja
Ylivoimaisesti turvallisin ja tuottoisin tapa on kyllä suorat osakesijoitukset pörssissä riittävästi hajautettuna. Kulut ovat olemattomat. Tietenkin joidenkin osakkeiden arvot voivat laskea, mutta toisten nousta. Muutokset eivät siis ole kaikilla samansuuntaisia. Aina kuitenkin saa osinkotuloja. Jos varaa on, ne voi sijoittaa uusiin osakkeisiin. Aikansa tätä systeemiä pyörittämällä pääomat alkavat kasvaa lumipallon lailla.
Väistämättä aina jotkut osakehankinnat menevät tappiolle. Ne voi myydä ja saada näin veronmaksajat osallistumaan tappioon. Jos osakkeita on eri aikaan hankittuina vähintään kahdessa pankissa, voi aina myyntitilanteessa valita edullisimman verotuksen kannalta. Muutenhan luovutetuksi katsotaan ensiksi hankittu, mikä on usein hankintahinnaltaan alhaisin ja siis aiheuttaa suurimman veron.
Ei tässä kyllä lotosta ole kysymys vaan laillisesta pyrämiidihuijauksesta. Näissä on voittajia vain rahaston pitäjät, tuotto vakaata 1,5-1,9 % pääomasta. Sijoittajille maksetaan tuloksesta 75 % joka esim. OP:lla oli v.2015 1.8 %. Rahaston arvon nousua markkinoidaan tuolloin olevan 11 % muttei muisteta kertoa mitä siitä saa sijoittajat. Jos metsän realinen tuotto pyörii 3-5% ja siitä maksetaan rahastolle 1,5-1,9% ja lisäksi heidän käyttämilleen asiantuntijoille ja muille siihen liityville tahoille niin kuinka siihen heidän lupaamaan tuottoon on mahdollista päästä?
Jahka jossain vaiheessa ihmiset huomaavat kuinka tässä tulee käymään ja vetävät rahojaan pois rahastoista tullaan näkemään jälleen uusjako metsän omistamisessa. Sitä odotellessa…
Aika hyvin on kommentaattoreille mennyt historian opit perille! Jos metsärahastosta jaetaan sijoittajille yli 2% vuotuista tuottoa, niin silloin puustoa hakataan jatkuvasti yli vuosittaisen kasvun. Jokainen tietää mihin se johtaa pitkässä juoksussa. Lopulta osuudenomistajille jää käteen harsitut metsät tai pelkkä maapohja.
OP:n toiminta näyttää sentään jotekin kestävältä, mutta sitten pitää tyytyä parin prosentin tuottoon. Rahastoilla tulee tietysti hieman mittakaavaetua, mutta jos tuottoa osuuden omistajille jaetaan yli 4% niin, silloin pitää hälytyskellojen soida. On syytä syynätä mitä rahasto oikein tekee.
Eihän metsärahastoja ole perustettu vaurastuttamaan niihin sijoittavia, vaan ne ovat aina perustajiensa liiketoimintaa. Tämähän toki pätee muihinkin rahastoihin. Toki sijoittajille pitää markkinoinnissa luoda mielikuva, että juuri he ovat ne, jotka tästä eniten hyötyvät. Joka tähän uskoo, kantaa siitä myös vastuun.
Tämän päivän Kauppalehdessä artikkeli,jos haasteteltu pintapuolisesti useimpia metsärahastojen johtajia.Ainakin toimittajan näkemys oli ,että nyt loppusyksystä maksettu jopa 20% ylihintaa ja rahastojen tilannetta myöhemmin vaikea korjata.Viimeksi sijoittaneet kiistävät näkemyksen,uskovat a inakin 3%,mutta todennäköisesti 4% tuottoon,lisabonusta uskovat tulevan metsämaan arvonnoususta.
Ongelmana,että metsärahastoilla nytkin rahaa kerättynä ehkä 50 -100 miljoonaa,mutta myytävä käy vähiin ja hinnat senkun nousee.ÙPM Bonvesta hykertelee käsiään.
Nyt varmaan kannattaa pitä näpit nousta sijoitusinstrumenteista irti.Mielenkiintoista oli että ei mitenkään kosketeltu rahastojen metsänhoitokulttuuria,joka lienee osittain harsintatyyppistä.Mikä rahastojen tilanne on 10 -30 vuodenkuluttua tai alasajon yhteydessä
Näyttää metsäkauppa sekoittavan Helsingin pörssissä ammatimaisesti häärivienkin pään,yksittäinen mo taitaa pelata paljon järkevämmin
Ei nuo metsärahastot mitään tuota, kun ostetaan ylihintaisia tiloja ja puut joudutaan myymään kolmelle iloiselle rosvolle. Käytännössä kuitupuuta on moninkertainen määrä kysyntään nähden. Köyhät kuvittelevat, että kaikki sijoitukset tuottavat, todellisuudessa suuri osa rahastoista ei tuota omistajilleen mitään.
Joidenkin metsärahastojen erittäin suurena heikkoutena on se, ettei puilla ole käytännössä kuin yksi ostaja. Kun kilpailua ei ole, voi puusta saatava hinta jäädä aivan liian alhaiseksi. Mahdollisesti nouseva raakapuun hinta voi siten jäädä näiltä rahastoilta kokonaan saamatta. Aivan samoin voi käydä myös itsensä liian tiukasti yhteen ostajaan sitoneelle yksityiselläkin metsänomistajalle.
Jännä juttu, että homma näyttää ajavan karille ennen kuin on edes kunnolla alkanut. Onkohan joku niin rohkea, että tunnustaa tosiasiat ja purkaa rahaston? ??
Hyvinhän ne tuntuu rahaa imevän sisään kun S-pankin rahasto on saanut parissa kuukaudessa kasaan jo 30 miljoonaa. Kun on jo 5 eri rahastoa , niin kuumaksi käy markkinat, mutta UPM:llähän riittää kyllä myytävää vielä satoja tuhansia hehtaareja. Saattaa muutkin isot omistajatahot siirtyä myyntipuolelle jos hinnat tarpeeksi nousee.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.