Kuultua tuli ja aivan tyyppiä normiviherpipertäjä sepityksineen joista ei aina saanut mitään tollkkua kun piti kiertää ja kaartaa asiaa mahdollisimman laveasti. Turpeen vastustus nyt oli ainoa selkeä vastaus.
Tulihan sieltä myös näkemys, jonka mukaan puun käyttöä ei pitäisi lisätä, vaan käyttää puuta järkevämmin.
Täytyy kuunnella lähetys toiseenkin kertaan, josko kokonaisuus avautuisi minullekin. Vielä en ole ymmärtänyt sitä, miten ilman puun käytön lisäämistä pääsemme kohti kestävää yhteiskuntamallia. Eihän meillä juurikaan ole muita uusiutuvia raaka-aineita kuin puu.
Kaikki hyvä loppuu aikanaan, nyt olisi myös hallituksen seuraavaksi tehtävä Ylen budjetin karsinta nro 2, 50milj ekua olisi hyvä summa karsia tätä valtion byrokratiaa..
Ylen luontotoimitus on kieltämättä hyvä, eikä sitä pidä lopettaa. Harmi tietysti on, että siellä sekoittuu politiikka toimittajien asenteisiin.
Toimittajista ja avustajista moni lähestyy eläkeikää, joten kun Kerttu on ottanut roolia ja ajaa itseään sisään tässä porukassa, se on hyvä asia jatkuvuuden osalta. Tausta meteorologina sopii hyvin aiheeseen.
Olisi kuitenkin eduksi jos toimittajilla ei ole liikaa ennakkoasenteita käsiteltävään asiaan. Kerttu ja Markku ovat ymmärtääkseni olleet aika jyrkkiäkin nykyisiä metsänhoitokäytäntöjä kohtaan. Ehkä lisätieto aikanaan lieventää asenteita. Hyvä neutraali toimittaja on esimerkiksi Juha Laaksonen. Välillä uutisoidaan jopa myönteisiäkin kehityskulkuja: Juha näkee luontoretkellä Espoon Suvisaaristossa meren rannalla saukon.
Yle ilmoittaa, että Metsäradio lopetetaan ja sen tilalle tulee Metsä-Suomi. Lupaavat että uudessa ohjelmassa on nyt mukana myös talousnäkökulmaa. Odotellaan mielenkiinnolla vastinetta Yle-verolle!
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään