› Keskustelut › Puukauppa › Metsäradio savotalla 1.12.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 73)
1 2 3 … 5 6 7 8

  • Metsäradio savotalla 1.12.

    Lähetetty: 30.11.2014, 07:24

    Tervehdys, kaikille metsäammattilaisille.

    Hovioikeuden tuomio laittoi maailmankirjat uuteen asentoon. Olen ollut toistaviikkoa meili, puhelin ja haastattelumyllytyksessä. Yli 2000 lukemaani sähköpostia osoittavat, että asia kaipaa tarkentavaa selvittämistä.

    Olen maanantaina Metsäradiossa ja siinä pystynen vastaamaan keskitetysti niihin lukuisiin kysymyksiin, joita tällä hetkellä kaupoissa, huoltamon baareissa ja pikkujoulukeskusteluissa käydään puukartellin tiimoilta.

    Tule mukaan tilaisuuksiin laulamaan – minä säestän harmonikalla:

    Oi kuusipuu, oi kuusipuu ja lehväs uskolliset!
    Sä vihannoitset kesäisin, tuot lehväs talven tuiskuihin.
    Oi kuusipuu, oi kuusipuu ja lehväs uskolliset!
    Oi kuusipuu, oi kuusipuu ja lehväs uskolliset!
    Myös aina joulun aikahan sä saavut meidän majahan.
    Oi kuusipuu, oi kuusipuu ja lehväs uskolliset!

    -Reijo

    Tekijä
    Reijo Lahtonen
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Ammatti Raivooja 3.12.2014, 16:55

    Jos toisen minuutin uhraa karkealle laselmalle niin se ero on 4% kun ne on samassa. Ja tuo ero tulee herkästi kun käytetään toista metriä lyhyempiä mittoja ja pienempiä latvoja.

    Ilmeisesti ollaan lähdössä oikeuteen todistamaan tämän kuitupuun suurta merkitystä kun niin kiukuttaa.

    Horjumaton 3.12.2014, 17:14

    Ammatti raivoojalle.
    *** Kyllä täällä tietyista vastauksista käy varsin selväksi,miksi ei olla lähdössä. Mutta ei siitä sen enempää.
    Laskelmasi ovat kyllä vailla vertaa,ettet nyt vaan olisi sukua Ammattimiehelle ?!

    Se on sinänsä mielenkiintoista kuinka kuitupuun osuutta puukaupoissa aina vähätellään. Mikäli kehitysluokka jakauma on vähänkin siellä päin mitä optimina pidetään ja on käytössä esim. 20-30v tilastot siitä mitä on tullut myytyä,voi yllätys olla melkoinen. Tietysti jos on myydä aina vaan päätehakkuita voi yksi sukupolvi haistattaa pitkät kuitupuulle,mutta jo seuraava sukupolvi sen todellisuuden kohtaa.

    Ammatti Raivooja 3.12.2014, 17:16

    No ei välttämättä vähätellä yleisesti mutta tässä oikeudenkäynnissä se on miljoonan euron kysymys. Yksittäistapauksiin kun ei puututa. Varmasti ovat ruksutelleet mhy:ssäkin laskimia ja varoitukset taitavat kaikua siitä, että yleisesti mo:t on hyötyny enemmän korkeasta tukin hinnasta kuin hävinneet kuitupuussa. Toivoo kapteeni ilmiselvä.

    Timppa 3.12.2014, 17:33

    Näinhän se on, kuin Ammaati Raivooja kirjoitti. Hyödytty on tukkien hinnoissa. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, niin ensi vaiheessa kartelli oli ilmiselvästi suunnattu yksityisiä sahoja vastaan. Niiltä oli tarkoitus ottaa nirri pois korkeilla tukin hinnoilla. Mitä sen jälkeen olisi tapahtunut, niin sitä voidaan toki spekuloida.

    Ammatti Raivooja 3.12.2014, 18:29

    Nii sahat ostaa innokkaasti päätehakkuita. Tarviiko miettiä sahan kykyä kilpailla sellufirman kanssa muutenkuin päätehakkuiden kautta. Monet ovat isojen sopimusasiakkaita ainakin nykyään eivätkä osta yksityisiltä.

    Kiertoajalla tukin osuus on isompi ja taisi täälläkin joku kertoa tukki% olleen koko kiertoajalle n.80%. Mitenhän siellä sitten oikeudessa tätäkin katotaan, varmaan niin, että se tukki on ollut merkitsevämpi yleisesti ottaen vaikka jollain olisi ollutkin ikäluokkajakauma ”väärä” silloin. Veromuutoksen myötä silloin on myös tehty päätehakkuuta ehkä enemmän kuin muutoin.

    Reima Ranta 3.12.2014, 20:54

    Kartelli oli kiistaton, vai onko joku eri mieltä. Päätöksestä ei kukaan valittanut ja kaiken lisäksi yksi osapuoli sen vielä oma-aloitteisesti paljasti, joten asiasta ei pitäisi olla pienintäkään epäselvyyttä.

    Eräiden milestä täällä tämä oli ainut kartelli maailmassa, jossa siihen osallistuvat olivat niin tyhmiä, että halusivat kartellilla avulla maksaakin ylihintaa ja silti ottaa kiinnijäämisriskin seuraamuksineen. Eikö te nyt hiukan aliarvioi metsäteollisuuden puunhankintaa. Teollisuus on vain meillä tottunut touhaamaan kuin valtio valtiossa ajatuksella, että tähän ei haluta tai uskalleta puuttua.
    Kynnys ylittyikin tässä tapauksessa hyvin mielenkiintoisella tavalla.

    Mikäs kartelli siihen tarvitaan, jos ylihintaa haluaa maksaa? Sen kun maksaa ja puuta tulee ovista ja ikkunoista. Miksi olisi pitänyt sopia, että kaikki maksavat ylihintaa?

    Kuitua ja tukkia kaiketti tulee Suomen hakkuissa suurin piirtein puoliksi kumpiakin. Tukkisaannon erot ovat tietysti hyvin suuria, 0 – 95%.

    Niin ei tietenkään voi toimia, että puun hintoja sovitaan tai tukki- ja kuitupuun hintoja sovitaan manipuloitavan. Se on kiistatta tavattoman väärin myyjiä kohtaan. Ostaja on tietysti korvausvelvollinen jokaisesta kuituerästä, jonka hinta on kartrellin avulla sovittu, kokonaan riippumatta siitä, mitä esim. tukkipuusta on maksettu.

    Jokainen tietysti aikuisten oikeasti tajuaa, että kartellin tarkoitus on vain ja ainoastaan taloudellisen edun tavoittelu, ja siksi koko kartellilainsäädäntö on tietysti säädetty. Meillä vain eletään vasta oikean markkinatalouden aamuhämärissä, joten kilpailulaitkin ovat VIELÄ sen mukaisia.

    Kaiken lisäksi tämä kartelli on ollut poikkeuksellisen törkeä, kun siihen osallistuivat kaikki kuitupuuta käyttävät. Kun näin oli, on korvauksenkin oltava tuntuva. Mitä kattavampi kartelli on kyseessä, sen suuremmat ovat tietysti myös sen vaikutukset hintoihin.

    Ammatti Raivooja 3.12.2014, 21:04

    Piti ihan lukea mitä siellä oikeudessa tullaan luultavasti esittämään. Savotta ryhmä tulee ilmeisesti väittämään, että kartelli alensi kaikkia puunhintoja 10% normaaliin kilpailutilanteeseen verrattuna. Luultavasti tämän osoittamiseksi käytetään taloustieteen teorioita ja muita kartelleja.

    Horjumaton 4.12.2014, 08:23

    Ammatti Raivooja ; Luultavasti tämän osoittamiseksi käytetään taloustieteen teorioita ja muita kartelleja.

    *** Metsäteollisuudelle massateollisuuteen menevä puu on huomattavasti tärkeämpi kuin puutuoteteollisuuteen ohjautuva puutavara.

    Kaikesta teollisuuden ostamasta puusta valtaosa ohjautuu massateollisuuteen. Siinä on mukana niin selvänä kuitupuuna ostettu osuus kuin sahauksessa syntyvät sivutuotteet. Tukkina ostettavasta puusta karkeasti ottaen puolet siirtyy joko massateollisuuteen tai energiaksi. Minun on hirveän vaikea uskoa että metsäteollisuus ei osaisi laskea näitä suhteita tukin hintaa määrittäessään. Näin ollen kuitupuun manipuloitu hinta heijastuu yllättävän merkittävästi myös tukkipuuhun.

    Anton Chigurh 4.12.2014, 08:36

    Juuri niin ”horjumaton”, tukistahan puolet on kuitua. Siitä huolimatta siitä kuituosiostakin maksetaan tukin hinta.

    A.Jalkanen 4.12.2014, 09:23

    Toisin sanoen sahateollisuus kärsi kartellista kahta kautta: joutui maksamaan jatkojalostamastaan tukkiosuudesta ylihintaa ja sai edelleen myymästään hakeosuudesta alihintaa?

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 73)
1 2 3 … 5 6 7 8