Edelliseen viestiin viitaten jos ”Arto” on MHY:n palveluksessa on siinä tuote jota on helppo myydä ja tuote itsessään myy lisää. Kaikilla organisaatioilla ei tilanne välttämättä ole niin aurinkoinen. Tarvitaan sydäntä tehdä töitä + kovaa fyysistä kuntoa + ammattitaitoa valita kasvatettavat puut.
sikari: ”Näädän huomioon sanoisin ,että mhy:llä olisi ollut tämä mahdollisuus myydä palveluja ja hakkuita jo pitkään.”
Mutta ovatko tarjonneet? Joitain ojitus- ja tiehankkeita ovat laajamuotoisemmin hoitaneet ja olleet yhteydessä kerralla useisiin maanomistajiin. Mutta onko kukaan saanut heiltä viestiä, että metsäsi suhteellinen arvokasvu on nyt näin pieni, laitetaan puut lihoiksi näihin hintoihin tai että taimikkonne on nyt vesakoitunut ja se vaatisi toimenpiteitä? Pienellä ja ketterällä metsäpalveluyrityksellä on todellisuudessa hyvät keinot voittaa kustannustehokkuudessa raskas metsänhoitoyhdistysorganisaatio.
Eikös metsään.fi palvelussa olevat yritykset pääse jo katselemaan metsävaratietoja? Sieltä voisivat katsoa että millä tilalla on hoitorästejä ja laittaa tarjousta vaikka sähköisesti.
Puuta hakataan enemmin kuin koskaan ja uusia tehtaita nousee kuin sieniä sateella. Nyt olisi oikea aika saada metsä-alan palkkoja ylöspäin. Milloin viimeeksi on metsurit tai metsäkonekuskit olleet lakossa? Nyt olisi ehkä oikea hetki…
Näädän kanssa samoilla linjoilla. Kukaan ei ole tarjonnut, jos itse ei ole ollut aktiivinen niin palvelut olisi jäänyt saamatta. Muutama ojitus ja tie hanke lukuun ottamatta. Se, että esim. Arto myy työtään työntekijänä vastaamalla ohikulkijan kyselyyn ei vaan tänä päivänä riitä. Hänenkin firmassa niitä joidenka pitäisi sitä työtä myydä luulisi riittävän.
Noinhan se pitää mennä kuten näätä kirjoitti. Tälläkin palstalla on paljon kirjoitettu siitä saako metsänomistajatiedot olla julkisia. Havaintoni oli että pääosa kirjoittajista ei halua omistajatietoja julkiseen rekisteriin. Me jotka päivittäin metsissä kuljemme huomaamme toki helposti sellaisia kohteita joita voisimme omistajille tarjota. Nyt omistajatiedot ovat maksullista tietoa joten monellakaan metsäpalveluyrityksellä ei ole varaa tehdä kovin paljoa omistajatietokyselyjä. Kuitenkin on niin että kymmenestä tiedustelusta noin kolme voi tuoda mahdollisuuden edes tarjouksen tekoon.
Itse olen hoitanut asian niin että olen pyrkinyt selvittämään metsänomistajatiedot naapureiden kautta, jonka jälkeen olen ottanut yhteyttä metsänomistajaan. Olisihan se meille metsäpalveluyrityksille hieno asia jos metsänomistajatiedot olisivat julkista tietoa ja voisimme hakea omistajatietoja yhteisestä jos olemassa olevasta rekisteristä ja tarjota työtä suoraan metsänomistajille. Ymmärrän että mhy:t ja yhtiöt eivät hyväksy avointa rekisteriä sillä sehän kaventaa heidän kilpailumahdollisuutta ja osin monopolia merkittävästi. On paljon sellaisia metsänomistajia, jotka luulevat että metsänhoitotöitä tekevät vain em tahot.
Meillä on hyvä pohja jo metsään.fi järjestelmä jossa metsänomistajat voivat ottaa yhteyttä metsäpalveluyrityksiin jotka sinne ovat kirjautuneet. Mutta paljon on niitä omistajia jotka eivät osaa tai halua järjestelmää käyttää ja niihin yhteydensaanti on haasteellinen.
Mhy:t ja yrityksetkin optimoivat toimintaansa. Mhy-puoli on virittänyt kapasiteettinsa hoitamaan aktiivisimman jäsenistönsä tarpeet. Uinuvien jäsenten tarpeiden tarkempi kartoitus edellyttäisi lisäresusseja ja -riskejä.
Otetaan esimerkki rakennuskiinteistöjen puolelta. Mainonta on ainoa markkinointiväline remonttien osalta. Ilmaisia kiinteistöjen kartottajia ei näy paitsi joitakin huijareita.
Muutamanvuoden nyt tuota metsänhoitopalvelua harrastaneena ja muutaman työntekijänkin työllistäneenä voin kyllä sanoa että semmoinen lähtökohta missä lähdetään siitä että tehdään halvalla jotta töitä olis on kyllä väärä. Hintoja on aika hankala nostaa jos teet heti liian halvalla. Minusta hinnat täytyy olla sopivat niin että voit maksaa työntekijöille hyvin mutta myös itselle jää jotakin. Väärinhän sitä joitakin kohteita on itsekkin tietysti tullut hinnoiteltua, mutta olen lähtenyt siitä että virheet maksan itse enkä maksata niitä työntekijöillä. Näistä virheistä olen sitten ottanut opiksi. Tarjouksiin sen verran varaa että niitä on tarvittessa vara laskeakkin jos tiukkapaikka tulee.
Poistumien mukaan tehtäessä rivakkamies pääsee varsin hyville tuntiansiolle tai ainakin näin olen huomannut.
Kovasti kun kyselee ja muistaa olla kohtelias niin töitä on piisannut muutaman kuukauden jonoksi oikeastaan kokoajan. Vieläkö tekee mitä lupaa ja huolellisesti niin hyvä tulee. Semmoinen huomio vielä että jonkun verran on semmoisia tapauksia että käsketään käydä katsomassa raivauskohdetta jota ei ole ns. ”metsäammattilainenkaan”käynyt itsekkän katsomassa ja kysytään sitten mitä tehdään. Myös tälle työlle pitää osata ottaa hintaa sen raivaustaksan päälle.
Monialaisuus on aika kova sana. Jos onnistuu pihapuukaadot, istutukset ja raivaukset, on ilmeisen hyvin töitä tarjolla. Ammattilaisten ääntä myös kuunnellaan ja arvostetaan, joten ”neuvontakin” kannattaa hinnoitella jotenkin.
Kuten Makarov totesi, epämääräisellä hinnoittelulla voi järjestää itsensä vaikeuksiin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.