Minkäslaiset vaatimukset ostajilla on hoitosopimusasiakkuuteen? Kaksi kertaa olen MG:lle sitä ehdottanut mutta ei ole kelvannut. Ajatuksena oli paremmat bonarit. Ehkä aavistivat, että kilpailuttaisin puukaupat ja hoitotyöt kuitenkin.

Puukaupan kilpailuttamisella tuli muutama tonni vuodessa noita euroja.

Ymmärrän hoitosopimukset kannattaviksi, jos metsänhoidot ja hakkuut tulevat tuolla perusteella tehdyiksi ja oikeaan aikaan. Eli jos metsänomistaja ei halua, osaa tai ehdi asioita hoitaa ja ymmärrä metsätaloutta, varsinkin taimikoissa ammattilaisen työnjälki tuottaa. Ennen mhy piti huolen että asioita hoidettiin, nyt on omistajan omalla vastuulla koko paletti ja jos ei onnistu, näissä palveluissa voittaa yritys ja metsänomistaja. Voi tietysti olla että noilla bonuksilla ja eduilla kannattavuus palvelusopimuksella on jokatapauksessa parasta, riippuu vaihtoehtoisista sijoituksistakin.

Hoitosopimuksissa on hyvää ja huonoa. Huonoa on kalliit hoitokustannukset. Ne tosin on kallistuneet melko paljon jokaisella toimijalla.    Esim. laikkumätästys kustansi muutama vuosi sitten (itse hommattu kaivuri ja kuski) n. 150 € /ha vähemmän kuin nykyään ja jo ennen löpön hinnan nousua.  Sopiminen ja kohteen neuvominen tekijälle (min.= kartta kohteesta)  ei ole iso homma.     Sinnehän ne hoitolaskuihin bonukset äkkiä hupenee, samanlaista kuin  kauppojen bonusedut , ne maksaa lopulta asiakas itse. Mutta sopiminen ja töiden teettäminen  on tietysti vapaaehtoista. (ellei ole rasti ruudussa ; MG tekkee hoitotyöt) .

Eipä siitä voi päätellä tuosta tuloksesta mitään ellei tiedä miten se tutkimus on tehty

Lienee paikallaan muistuttaa tässä kohtaa että myös mhy:ltä saa hoitosopimuksen.