Keskustelut Puukauppa Metsäomaisuuden hoito sopimusasiakkaana…

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 185)
  • Metsäomaisuuden hoito sopimusasiakkaana…

    Nyt jopa asiaa tutkailtuna on hoitosopimus tuottava malli metsänhoitoon. Metsä-Groupin ja Luonnonvarakeskuksen vertailussa todettua on että sopimusasiakas tekee 25% parempaa tulosta metsillään. Oma käsitykseni on näin ollutkin ettei ”villinä” kannata keskisuuren metsätilallisen ainakaan olla. Osuutensa on varmasti myös paremmalla puusta saatavalla kokonaishinnalla. Toisin kun eräät kilpailun kiivaat täällä väittävät. 25% on paljon!

  • Timppa

    Tuossa 10,5 eurossa/ha pilkku on väärässä paikkaa. Euron verran etuja/ha saa. Bonukset otetaan hinnoittelussa huomioon. Palvelutkin ovat vähän ylihinnoiteltuja.

    Taloudellisuudella on vaikea perustella näitä yhteistyösopimuksia. Homman vaivattomuus on tärkein kriteeri. Olen ollut jossain palvelusopimusinfoissa Helsingissä, Siellä suuri osa porukasta on tosi ikääntynyttä. Heille tämä ”yhden luukun” periaate sopii.

    Kun liiketulos lasketaan puun myyntien perusteella, ei voi tietää sitäkään, että miten se puumäärä metsässä kehittyy. Tämähän pitäisi ottaa vertailussa välttämättä huomioon.

    Ammatti Raivooja

    Keskimmäräistä parempi on tietysti ihan kiva ja tuntuu ihan mukavalle mutta minua kiinnostaa enemmän se timantin kova keihäänkärki, johon muutamat ainakin pyrkii ja ne huipputuotot. Keskimääräistä parempi, pyh pah.

    kepa

    Samalla linjalla kuin raivooja.Miksi tyytyä vähempään kun on tarjolla enemmän varsin pienellä vaivalla.
    Ihminenhän lähtökohtaisesti vastustaa muutoksia ja toimii niin kuin on aina toimittu.Metsässä ja muutenkin bisneksen teossa monasti pärjäävät ne jotka osaavat muutua ja tehdä erillaisia ratkaisuja tilanteiden mukaan.Eivätkä toimi aina saman kaavan mukaan.
    Jesseäkin kannustasin muuttamaan vanhoja käytäntöjä ja rohkeasti vain kokeilemaan uusia toimintamalleja.
    Minä pystyn asiasta rehellisesti kirjoittamaan koska minulla on kokemusta kummastakin puolesta.Sopimusasiakkuudesta ja vapaasta toiminnasta.Minulle kannattavampaa on ollut vapaus.
    Sekä olenhan vieläkin kyllä sopimusasiakas ilman myynti pakkoa.

    jees h-valta

    Tuo kepahan vasta hupaksi heittäytyi!
    Vai minun tässä pitäisikin muuttaa vanhoja toimintamalleja?
    Mitä kepa sitten nimeät minun vanhoiksi toimintamalleiksi?
    Niistähän täällä olen juuri valtaosaa keskustelua käyvistä syyttänyt.
    Rohkenen kyllä väittää olevani aika tavalla erilailla ja erilaisia toimintatapoja kokeileva ja käyttävä. Kova on tarve yrittää saada toteennäytetty aivan mitättömäksi. Aika pahasti näytti kolahtavan kun näin laaja vastarinta näin pienestä asiasta?
    Siellä oli aivan yksiselitteinen vertailutulos vaikka Tanelikin sitä yrittää muuksi väittää. Kirjoitettu mikä kirjoitettu.
    Valtaosa pystyy onneksi sen kiihkottomasti lukemaan ja sellaisenaan nielemään. Kyllä tämä ”sauhuaminen” vahvasti sivuaa yhtä leiriä ja sen pönkitystä. Olisko niin että minä tulkitsen juuri kuten olen kokenutkin jo lähes vuosikymmenen eli erinomaisena niin talous/kuin helppousvaikutukseltaan mutta ne jotka ovat siellä keskimääräis/tai sen alle vapaakauppamatkustajia eivät oikein taida tykätä totuudesta?

    Metät kunnossa!

    Ymmärtäkää nyt jees-miestä, ei hänellä ole haapojensa kanssa muuta vaihtoehtoa kun olla MG:n kanssa kimpassa ja luottaa, että sen 80 % kuusikuidun hinnasta saa mahdollisimman pitkään. Jos markkinat eivät muutu, ei jees saa vapailta markkinoilta haavasta edes havukuidun hintaa.
    Puhumisessa ja kirjoittamisessa on se psykologinen fakta, että pitkään kun samaa asiaa toistaa alkaa se tuntumaan jo hyvältä ratkaisulta ja kaikki mielipiteet (ilman todellisuuspohjaakin) ovat totta!

    Ammatti Raivooja

    Siinä lukee edelleen keskimääräistä parempi, ei paras tulos. Minua kiinnostaa se kärki mitkä siivotaan tilastoista pois. Ja täysin surkeimmat jätetään pois, että näitä voidaan jotenkin vertailla.

    jees h-valta

    Metät kunnossa veti jälleen sen viimeisen mielestään hyvinkin ilkeänsävyisen mutta minulle aivan arkipäiväisen haapa-asian eli sen kasvatuksen. Uskon että minulla on paljon laajemmat mahdollisuudet monipuolisen puuston ja monipuolisen ikäjakauman metsissäni kuin tämän palstan aika vahvaa ”kuusiuskontokuntaa” edustava kööri. Minä pystyn jopa tautiset kuusikot uudistamaan helpolla puulajilla ilman suurempaa luomisen tuskaa. Toisekseen tiedän nykyisen sopmuskumppanin ostavan kaikkia kasvattamaani puuta laidasta laitaan. Minun on myös haapaa helppo kasvattaa koska saan siitä sopimuskumppanilta asiallisen minua TÄYSIN tyydyttävän hinnan joka tapauksessa. Silti sekä minulla että heillä on halu myös pyrkiä laajentamaan haapapuun tukkimenekkiinkin. Kuten kuvasta varmaan muistanee metät kunnossakin se rippi-ikäinen oli jo tukkikokoinen että repäisehän siitä.

    Puuhastelija

    Mitä tarkoittaa sopimusasiakkaan taimikon kasvutakuu?

    jees h-valta

    Puuhastelija, katsohan Groupin sivuilta. Muistaisin että neljässä vuodessa vakiintunut taimikko-takuu. Mutta tarkista.

    Timppa

    On tietysti erittäin hyvä, että tällaisia taimikkotakuita myönnetään. Sehän tosiaan helpottaa metsänomistajan elämää. Kun toisaalta tiedetään, ettei ”ilmaisia lounaita” ole, nin kyllä tuon takuun kustannukset rahastetaan metsänomistajilta. Siis pienen metsätilan omistajan kannattaa luultavasti vähän maksaakin tuosta takuusta, jos muutkin ehdot ovat järkeviä. Isojen tilojen omistajien kannattaa sen sijaan ottaa itselle tuollaiset riskit.

    Esimerkiksi meillä on tässä vuosien saatossa tullut yksi ongelmatapaus. Noin 0,5 ha:n myrskyn tekemä aukko, jossa myyrät söivät kahteen kertaan taimet ja sitten joutui perkaamaan 5-6 kertaa. Vastaavasti on kymmeniä hehtaareja, joissa ei ole ollut ongelmia.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 185)