› Keskustelut › Puukauppa › Metsäomaisuuden hoito sopimusasiakkaana…

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 185)
1 2 3 … 17 18 19

  • Metsäomaisuuden hoito sopimusasiakkaana…

    Lähetetty: 16.9.2015, 12:45

    Nyt jopa asiaa tutkailtuna on hoitosopimus tuottava malli metsänhoitoon. Metsä-Groupin ja Luonnonvarakeskuksen vertailussa todettua on että sopimusasiakas tekee 25% parempaa tulosta metsillään. Oma käsitykseni on näin ollutkin ettei ”villinä” kannata keskisuuren metsätilallisen ainakaan olla. Osuutensa on varmasti myös paremmalla puusta saatavalla kokonaishinnalla. Toisin kun eräät kilpailun kiivaat täällä väittävät. 25% on paljon!

    Tekijä
    jees h-valta
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Jätkä pätkät 16.9.2015, 13:04

    25 % on paljon. Syitä siihen, että yhtiö pystyy teettämään hoitotyöt edullisemmin, lienee siinä, että niillä on huippumetsurit enää hommissa. Metsänviljely – ja taimikonhoitotyöt tapahtuvat niin tehokkaasti ja ammattitaidolla, että vaikka urakkataksa on poljettu alas, kaverit tienaavat riittävän hyvin.
    On selvää, että sopimusasiakkaiden metsiä hakataan etupäässä silloin, kun hinnat ovat hyvät. Niinhän firmat ovat tehneet omissa metsissään aina. Kun puutavara oli oikein kovassa hinnassa, hakkasivat yhtiöt jopa kaksi vuotta aikaisemmin väljennettyä ja sen jälkeen lannoitettua neloskehitysluokkaa lähestyvää metsää aukoksi satoja hehtaareja. (Jopa tuhansia hehtaareita). Kyllä siellä laskea osataan.

    jees h-valta 16.9.2015, 13:24

    JätkäPätkä ei se aivan noin kyllä mene. Aika useathan myyvät kyllä jopa vuosittainkin. Hinta pitää olla silloin lähes aina kokonaisvaikutukseltaan hyvää luokkaa. Kyllä sopimusasiakasta kuunnellaan aivan hyvin eli joustoja löytyy myös toteutuksilla.

    Korpituvan Taneli 16.9.2015, 14:51

    Eiköhän tuo 25% selity ihan sillä että niissä metsissä tehdään kukin toimenpide juuri oikeaan aikaan.

    Jos otetaan aktiivisia metsänomistajia, jotka myös huolehtivat oikea-aikaisuudesta, mutta itse työt tehden tai tilaten muilta. Tätä ryhmää sitten verrataan taas siihen keskivertoporukkaan niin ero saattaa olla vielä suurempi kuin tuo 25%.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Rane 16.9.2015, 15:28

    Niin,käsittääkseni tämä vertailuryhmä on siis kaikki metsänomistajat.Joista suuri osa ei edes pyri aktiivisesti tuottavaan metsätalouteen.Tuskin myy puuta kerran kymmeneen vuoteen.
    Oikea vertailuryhmä olisi muut aktiivista metsätaloutta harjoittavat metsänomistajat.
    Ps. Sori,Taneli oli jo huomioinut tämän.

    jees h-valta 16.9.2015, 15:32

    Vähän selittelyn makua. Pitää muistaa että puhutaan nimenomaan tuloksesta ja jos on puhtaasti soppariasiasta kyse ollaankin ehkä hyvinkin ”passiivisen” mo:n asiassa. Joka silloin maksaa myös jokaisesta toimesta hoidossakin. SILTI tulos erinomainen. Pitää tulla kompensaatiota puun hinnassa koska monet taas ”säästävät” jättämättä tekemättä sieltä ”muut” puolelta. Eihän näitä soppareitakaan vielä aivan iät ajat ole tehty eli vertailu on vielä aika lyhytkin.

    Timppa 16.9.2015, 17:17

    Täytyy sanoa, että ihmettelen sitä, että sopimusasiakas saisi paremman taloudellisen tuloksen kuin ”villi” ammattitaitoinen metsänomistaja. Vähemmän vaivaa toki sopimusasiakas joutuu näkemään.

    Kokemusperäistä tietoa on riittävästi sekä sopimuskumppanin, että esim sahafirmojen hinnoittelusta. Ainakin meidän tapauksessa sahafirmat tarjoavat useimmiten paremman hinnan ja tukkiprosentin..

    Kustannukset syntyvät muokkauksesta, taimista ja perkauksista. Esin taimista sopimusfirma pyytää 30 % enemmän kuin MHY. Myös perkauskustannukset ovat sopimusfirmalla yleensä suuremmat. Eikä laatuerokaan huomaa.

    Olen katsellut muutaman vuoden sopimusfirman kautta hankittuja äestyksiä. Aika isoja laatueroja. Näemmä äestäjät vaihtuvat liki vuosittain, millä on kyllä vaikutusta laatuun. MHY sanoi käyttävänsä vuodesta toiseen samaa äestäjää, millä luulisin olevan positiivinen vaikutus laatuun.

    Kerran oli sellainenkin tapaus, että sopimusfirman kautta tullut mätästäjä oli täysin ummikko. Ei ollut koskaan tehnyt työtä eikä koneessa ollut edes työhön sopivaa kauhaa. Joutui kyllä näkemään aika paljon vaivaa, jotta sai edes välttävät mättäät. Aika kaamea tulos olisi ollut, ellen olisi puuttunut asiaan. Yleensä olen kylläkin ollut tyytyväinen työhön.

    Kaikki bonukset katoavat sopimusfirman kalliimpien hintojen kattamiseen. On sopimusasiakkuudesta etujakin. Jos metsänomistaja asuu kaukana metsistään, niin hommat hoituvat vaivattomasti. Sille kannattaa panna arvoa.

    Ennen esim UPM osti kaiken sopimusasikkaan tarjoaman puun, millä oli joskus suurikin merkitys, kun sattui Astan tai Veran tapaisia myrskyjä. Nyt yhtiö ostaa luonnontuhopuita vain erikseen sovittessa, mikä lisää sopimusasiakkaan riskejä. Me lopetimme sopimusasiakkuuden ja katamme mahdolliset myrskytuhoriskit vakuutuksella. Palvelut ostamme ensijaisesti MHY:iltä

    .

    jees h-valta 16.9.2015, 17:29

    Nuo Timpan kokemukset kyllä tuntuvat omaan havainnointiin peräti oudoilta. Mätästys on laadukasta, lisätoiveet toteutetaan, no, taimetuksesta vain kerran kokemus mutta aivan omaani vertaisin. Heh, eli siis laadukasta. Puunhinnasta sanon vain sen etten sano mitään koska niitä en levittele. Joissain kohtia tiedän kyllä aivan kunnon eroja positiiviseen suuntaan ja sinällään muutenkin koska ainakin itse tuijotan joka puulajin hintaa enkä vain yhden, (kuten tuntuu olevan ettei juuri muusta täälläkään edes puhuta kuin tukista). Ja aina on kaupan saanut että etu sekin. Joka vuosi jopa useampikin.

    Timppa 16.9.2015, 18:41

    Jesse luepa tarkemmin. Minä puhuin hinnoista en tukin hinnoista. Ja yleensä tarkoittaa, että useammin on saha voittanut kisan, mutta on poikkeuksiakin.

    Ja luonnollisestikin leimikon kokonaishinta ratkaisee.

    Senkin sanon, että sopimusfirman ostajilta saa hyviä neuvoja, kun osaa kysyä, mutta näyttää niitä saavan myös muilta tahoilta.

    Yleensä kuitenkin tarjotaan stardiratkaisuja. Joskus aikanaan esim kuusta kuinka karuun paikkaan tahansa. Jos parhaaseen tulokseen haluaa päästä, niin kannattaa toki kuunnella asintuntijoita. Yhtä tärkeää on kuitenkin sen arviointi, että miten luonnon erityispiirteet voidaan ottaa huomioon. Esim meillä ei paikoin kuusta voi istuttaa hakkuuta seuraavana vuonna tukkimiehentäituhojen vuoksi. Eivät ulkopuoliset tällaisia useinkaan noteeraa.

    Metsuri motokuski 16.9.2015, 18:46

    Vaikeata tuota 25% parempaa hintaa on todeta jos hintoja ei kerrota. Uskon kuitenkin että 25% on niin suuri luku että missään koko metsänhakkuu ja muokkaus ketjussa ei ole kate tuota luokkaa. Kate pyöriin noin 5 – 10 % välillä. Enemmänkin sielllä alapäässä.

    Voihan se olla että puunhinnoissa sopimusasiakas sattaa jonkin proviikan saada mutta ilman muuta jossain kohtaa se otetaan takaisin. On sitten taimissa , muokkauksessa tai jossain muussa. Itse olen myynyt puut aina suoraan tarjouksien kautta ja ostanut myös muokkaukset, risujen ajot suoraan yrittäjältä. Taimet tosin on tullut mhy:n kautta. En tiedä että onko tämä edullsisin ja saako siinä vaivalla hinnan mutta näin uskon ainakin.

    Se lienee selvää että vaivattomuudesta joutuu aina maksamaan kun sen tekee joku muu kuin itse.

    jees h-valta 16.9.2015, 19:01

    Ei tuo takaisin otto jossain muussa toimi kun otetaan huomioon vertailu joka tarkoitti kokonaistuotosta eli liiketulosta/ha. Juuri tänään ilmestyneestä Metsä-Groupin viestistä suoraan lainattuna.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 185)
1 2 3 … 17 18 19