› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäojille synninpäästö

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 183)
1 2 3 … 12 13 14 … 17 18 19

  • Metsäojille synninpäästö

    Lähetetty: 2.9.2021, 14:22

    Merkitty: 

    Metsäojitus sai aikoinaan negatiivisen leiman, jota ei ole helppoa poistaa. 1960-luvun Mera-ohjelmissa ajatus oli saada metsät tuottamaan puuta, eikä vesien suojeluun silloin juuri huomiota kiinnitetty. Vähitellen asiassa viisastuttiin, ja tilanne parani niistä ajoista huomattavasti. Menneen kuivan kesän aikana tuli raivaustöissä liikuttua aika paljon myös metsäojien pohjilla. Eipä voinnut kuin ihailla, miten hienon vedensuodatusjärjestelmän luonto itse oli rakentanut metsäojiin. Kilometrikaupalla suodattavaa ja virtausta hidastavaa sammalta lähes kaikissa ojissa! Jos tällaisten laskuojien vaikutuspiirissä tehdään vaikkapa uudistusalan maanmuokkaus, eipä sieltä juuri mitään muuta veden lisäksi voi päätyä vesistöihin asti. Jos metsäojia on pakko perata ja täydentää, voisi mahdollisuuksien mukaan sopiviin paikkoihin jättää tällaisia luonnon muovaamia sammalsuodattamoja.

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Panu Panu 23.2.2024, 09:57

    Yleensä vaatii sen tuhkalannoituksen kuitenkin. Vaikutusaika on jotain 30-40v, jonka jälkeen uusi tuhkalannoitus.

    Ola_Pallonivel 23.2.2024, 10:11

    Vastaava tapaus:

    https://yle.fi/a/3-12187243
    <h1 class=”sc-aXZVg cZXpWU yle__article__heading yle__article__heading–1″>Metsänomistajat kaivattivat suolle luvatta yli neljä kilometriä ojaa – oikeus määräsi tuhansien eurojen sakot</h1>

    Timppa 23.2.2024, 10:13

    Vesilaki 5. Luku 3 §
    Ojituksen luvanvaraisuus
    Ojituksella sekä ojan käyttämisellä ja kunnossapidolla on oltava tämän lain mukainen lupaviranomaisen lupa, jos se voi aiheuttaa:
    1) ympäristönsuojelulain 5 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua pilaantumista vesialueella; tai (27.6.2014/531)<
    2) 3 luvun 2 §:ssä tarkoitettuja seurauksia, jollei kysymys ole yksinomaan puron yläpuolisella alueella suoritettavan ojituksen aiheuttamasta puron virtaaman muuttumisesta.

    On siinä Kärkkäisellä selittämistä

    leku 23.2.2024, 10:15

    <p>nopeasti vilkaisin karttaa ja hetken ihmettelin, mitä minä jutusta käsitin, ne oja kilometrit ei sille suolle mahdu ja muutenkin on kyllä kantava suo jäljistä päätellen, eli kivennäismaa suht pinnassa, kasvaa kyllä puuta hyvin. </p><p>ilmeisesti jutun tekijällä ja elyn tarkastaja ei erota naveroa ja mätästä. muuten ei täsmää.</p><p>selkeästi alueella tehty vesiensuojelutoimenpiteitä, varmasti löytyisi lisää jos jalkautuisi. oma mielipide on että tarkastaja katsellut juuri silloin muualle kun ohi kävellyt….</p>

    mehtäukko 23.2.2024, 10:16

    jos 

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.2.2024, 10:17

    Voi hitsinpimpulat sentään: eikö se tuhkalannoitus kannata kuitenkin tehdä jos kerran ojitetaankin, ja jos huono kasvu johtuu sekä liiasta vedestä että ravinteiden puutteesta!

    Nostokoukku 23.2.2024, 10:32

    Miksei se puuta kasvaisi, se suo. Mutta isännän mielestä kun hirvet syövät kaikki männyt Suomesta.

    Panu Panu 23.2.2024, 10:32

    Jos tuosta selviää sakoilla kuten ylläoleva YLE:n juttu antaa ymmärtää eikä tarvitse täyttää ojia niin menee varmaan niinkuin Kärkkäinen on ajatellut. Eri oikeusasteetkin voidaan ensin käydä läpi mutta siinä voi tulla satoja tonneja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi.

    Timppa 23.2.2024, 10:45

    Lupa-asioissa vastapuolena on Valtio, joten luullakseni sen kuluja ei joudu maksamaan.  Rikoshyöty on eri juttu.

    Saa Kärkkäinen kyllä valmistua aika kovaan kisaan.  Varmaan Ely hakee ennakkotapausta siitä, että on haettava lupa.  Jo lupaahan ei varmasti sitten saa.

    Ola_Pallonivel 23.2.2024, 10:46

    Ylen jutussa kaivettiin ojaa 4km, Kärkkäinen kaivoi 14km.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 183)
1 2 3 … 12 13 14 … 17 18 19