Metsänomistajan parempi uusi auto

Minulla onkin vähän vanhempi maasturi ilman nykytekniikkaa, siinä olen noita ongelmia havainnut.

Uudemmassa etuvetoisessa autossa on tuo luistonesto, eihän sillä pääse paljon mihinkään, jos se on päällä, rajoittaa tehoa liukkaissa nousuissa, jos on kärry perässä ongelmia tulee.

Harrastelija oikeassa, viimeksi kun huoltoreissulla jututin VW:n myyjää antoi ymmärtää että nyt alkaa ajatteleva nelikko peitota mekaaniset ominaisuuksillaan jopa todella haasteellisissa olosuhteissa. Mitä tulee moottorien kokoihin saa Touaregin jopa V-10 moottorilla mutta eipä se juuri tuo koppa kutosta isompaa kaipaa. Mutta ei kyllä pienempääkään. Tolopaisen vedätykset lähinnä jostain museoautoaikojen muisteloista.

Jees ei vastannut, mihin vertailuja teki ja sinäkin kiersit kommenttiisi liittyvän kysymykseni.

Pelottiko sinua vuosituhannen vaihteessa ajaa vanhalla Volvolla? Jos ei pelottanut, miksi minua pitäisi nyt pelottaa vastaavan turvallisuustason Corollalla? Jos ei pelottanut, milloin pelkääminen loppui eli missä vaiheessa autojen turvallisuus kehittyi riittävän hyvälle tasolle?

Kovin paljon en maastureilla ole ajellut, nelivetoisilla avolavoilla ainoastaan enemmän. Kiva sillä oli ajella, vaikka ajettavuus maantiellä tai oikeastaan hallittavuus ei erityisen hyvää ollutkaan. Monille oli myös yllätys, että sen aikaisten (vuosituhannen vaihteen) kolariturvallisuus oli surkeaa. Moni kuvitteli raskaan auton olevan turvallinen, mutta kolaritesteissä ne eivät pärjänneet turvatyynyistään huolimatta edes vanhoille pikkuautoille. Markkinat kiinnittivät huomionsa työkaluissa ja henkilöautoissa eri asioihin ja se myös vaikutti tehtaiden haluun satsata tuotekehityksessä eri asioihin.

Sitä en kyllä tiedä, miksi Corollassa kitka olisi jotenkin huonompi kuin raskaassa maasturissa. Ainakaan autolehtien testeissä raskaiden autojen jarrutusmatkat tai ajoajat radalla eivät ole olleet kevyempiä autoja parempia. Vetopito on tietty nelivedossa parempi, mutta se on vain yksi ajettavuuteen vaikuttava asia, joka tekee vain osaamattoman mielestä talvesta kesän.

Jessen kannattaa jatkossakin kysyä automyyjän mielipidettä siitä, mikä on hyvä auto.

Tolopaiselle kommentti, että minulla etuvetoinen kulkee lumessa ajonhallinta kytkettynä paremmin kuin ilman. Järjestelmä toimii myös  tasauspyörästön jarruna, mutta antaa pyörien luistaa sopivasti. Eri autojen välillä on tässä suhteessa eroja, osa on säädetty niin tiukalle, että meno hyytyy pyörien alkaessa luistaa.

Visakallon kommenttiin täydennys, että vanhojen autojen ajosuorite on keskimäärin selkeästi alempi kuin muutaman vuoden ikäisten. Arvioitaessa autokannan ikää täytyy tämä painotus ottaa huomioon. Samoin se, että vaikka keskimääräinen ikä onkin kasvussa, joka vuosi autokanta on silti suunnilleen vuoden verran tuoreempaa vuosikertaa. Monissa Keski-Euroopan maissa muuten autokanta on keskimääräistä pienempää ja halvempaa kuin meillä.

Olen sitä mieltä, että sutiva nastarengas vie autoa paljon paremmin etenpäin jäätiköllä kuin sellainen rengas, jonka pyörimisen juuri ja juuri havaitsee. Jos tien pinnassa on pieni loskakerros ja alla hiekkaa nopeasti pyörivä talvirengas kaivaa sieltä hiekat esiin. Jos renkaat pyörii kuin hidastetussa filmissä, ne pysyvät sohjon pinnalla, pienikin nyppylä pysäyttää kun pitää vetää painavaa peräkärryä..

Ei tasauspyörätön lukko jarruta mitään pyörää, se laittaa kaikki pyörät pyörimään samalla nopeudella..Eli ei voi ihan verrata etenemiskykyä. Tasauspyörästö päällä kaikki renkaat voivat sutia eli on paljon helpompi ottaa vauhtia mäkeä varten kun luistonestopäällä se ei onnistu, koska järjestelmä rajoittaa pyörille menevää vetotehoa.