En oikein ymmärrä MT:n jutussa esiintynyttä ympäristönsuojelun professori Pekka Kaupin ajatuksia, kun jutussa toistellaan nestemäiseksi polttoaineeksi jalostettavan puun olevan huono hiilinielu. No, tottahan toki se on huono nielu, kun se ei nielu ole ollenkaan. Ideana onkin korvata tällä uusiutumattomien käyttöä. Ei kaiken tarvitse olla nielu, ihan neutraaliakin toimintaa tarvitaan. Sekin on suuri parannus monelta osin nykymenoon.

Äänekosken etuna hän pitää tuotantoa myös keskitalvella, jolloin tuulivoiman määrä on niukka. Ilmatieteenlaitoksen tilastojen mukaan talvi on tuulisin vuodenaika, joten eiköhän tuo näy tuulivoimalla tuotetun energian määrässäkin.

Kantojen nosto on kuulemma huono kustannusten takia. Lisäksi se haittaa uuden puuston kasvua.

Itseäni kyllä kiinnostaa, mikä on noston vaikutus juurikäävän saastuttaman kasvupaikan tulevaisuuteen. Käsittääkseni varmaa tietoa ei ole, joten ympäristöprofessorin varsinkaan ei pitäisi asiaan ottaa kantaa.

Samaa mieltä olen kahdesta asiasta: ”Hän korosti, että Suomen metsän säilyvät voimakkaana hiilinieluna vain, jos puuta hakataan ja tilalle tulee uusia, kasvavia puita, jotka käyttävät paljon hiilidioksidia. Hakkuiden lopettaminen olisi hänen mukaansa huono ratkaisu.”

”Tosi helppo asia olisi se, että ajettaisiin kohtuukokoisilla autoilla.”

Tosin tuon helpon asian potentiaali on aika pieni, vaikka toki erittäin käyttökelpoinen ja siten pidettävä kirkkaana mielessä autokauppaa tehtäessä. Autoilun päästöjen osalta enemmän merkitystä on kulkumuodon valinnalla. Turhien ajojen välttämisellä on kaupungeissa paljon enemmän annettavaa. Lisäksi jos kulkumuoto vaihdetaan kävelyyn tai pyöräilyyn, sillä on terveyttä edistävä vaikutus eli siten toisaalta parantaa yhteiskunnan kilpailukykyä ja toisaalta alentaa terveydenhuoltomenoja.

Mutta toisaalta ei voi olla taaskaan kerran ihmettelemättä tiedon ja tutkimuksen täysin erilaista tulkintaa Kaupilta ja monelta muulta ”viisaalta”.

Puun kasvu-hiilid.sidonta – hakkuu on tietysti järjellinen ketju,- maallikosta.

”Prosessi on kallis ja energiahyötysuhde on huono.” Tuossahan ne syyt on lueteltu. En tiedä onko Pekka Kaupin ja VTT:n Nils-Olof Nylundin ajattelussa ristiriitaa vai ei, mutta ajattelin koettaa ottaa selvää.

P.S. Olen siirtynyt biopolttoaineaikaan: ensimmäinen tankki Neste MY:llä täytetty! Hinta oli 1,499 euroa litralta.

Kaikki kuusmottisen tarjoamassa muu aivan OK mutta kannattaa ostaa vasta muutaman vuoden käytettynä. Senverran roimaa arvonpudotusta tuntuu pitelevän. Ei ollenkaan poissuljettu, Fordeja olen kyllä katsellut nettiautojen listoilta lähinnä kyllä F250:nä Kevytkuorma-autoja on hyvin tarjolla sekä Fordina että D-Ramina. Chevrolettinakin toki mutta jotenkin haluais välillä kokeilla muitakin USA-merkkejä välillä.

”Mikähän olisi paras crossari?”

Nyt tuli hyvä kysymys. Tuosta varmaan löytyy sopiva.

https://www.bikeshop.fi/Cyclocross-monikaytto/ekauppa/c4550/