Metsänomistajan parempi uusi auto

Kaiken hulinan keskellä VAG- konserni on leiponut loistavaa tulosta, autokauppa on käynyt ”ihan hyvin” ja tulosta on tullut itse asiassa loistavasti, mikäli uskomme lehdissä olleisiin uutisiin ja miksi emme uskoisi.

Näyttää kuiotenkin siltä, että Dieselien valmistus ei tule loppumaan, vaan kehitys kehittyy ja toisekseen huomataan, että bensavehkeet saastuttavat paljon enemmän. Myös Bio-dieselillä päästään kohta loistavaan tulokseen ainakin suomessa ja silloin uutta ja vanhaa diesel-autoa tulee maahan valtavalla vyöryllä.

Onhan sekin aika paljon, jos dieselmersu kuluttaa 4,5 litraa satasella ja samantehoinen bensamersu kymmenen litraa satasella. Toisen auton pakoputkesta on pakko tulla halvatun paljon enemmän tavaraa kuin toisen.

Ihan turha Jätkä verrata TM:n autotestiä kuvitteelliseen satasen sahatestiin. TM mittaa tiettyjä asioita ja jos/kun Jessen Pösö olisi saanut hyvät arvosanat, se toki olisi paljastanut noiden testien suurimman ongelman eli sen, ettei siinä mitata kuin muutamia ostajaa kiinnostavia asioista. TM ei tee puolen miljoonan kilsan kestotestejä, joten meistä kukaan ei tiedä, millainen autojen järjestys siinä kisassa olisi ollut. Pisteet nykyisessäkin testissä painotetaan kaavamaisesti, vaikkei kuluttaja niin tee. Siksi on aivan älytöntä seurata sitä, mikä auto voittaa jonkun testin ja mikä häviää sen. Penkkiurheilijat on oma lukunsa, minusta kiinnostavaa on vain se, millaisia ominaisuuksia niissä todetaan olevan ja miten ne vastaa omia tarpeita.

Väitit Jeessi kesärenkaittesi olevan 40 mm paksut, eikä silloin puhuta 55-sarjan renkaista, ellei ne ole alle 8 senttiä leveät.

Otetaanpa Se Mese käsittelyyn. Sen kokonaismassa on noin kaksi kertaa Pösön massa ja silloin se samantasoisella, mutta toki kolme kertaa tehokkaammalla moottorilla syö bensaa kaksi kertaa pösön verran, eli jos kone olisi yhtä raskasruokainen kuin Pösössä, kulutus olisi 13 litraa satasella.

Keskustelupalstalla kerrotaan maantiellä olevan jopa vain 8,6 l, mutta kaupunkiajossa jopa 15 litraa satasella. Kyllä se taitaaaa bensamersulla mennä yli kymmenen litran, tuo keskikulutus.

Gla:lle sen verran, että olet oikeassa testien suhteen, mutta ei ole mitään mieltä testata erilaisia laitteita samoilla perusteilla. 20 000 € maksavaa autoa ei pidä laittaa samoilla perusteilla vertailuun, kuin 60 000 €:n autot.

Vertailut – on ne minkälaisia hyvänsä, ovat aina jollain tavalla rajattuja ja kätevästi rajaamalla saa kohtalaisen helposti tuloksen, jollaisen vetrailun tilaaja on halunnutkin.

Autovertailuissa on vuosikausia vertailtu erilaisia autoja samassa testissä Skodan kanssa. Lähes AINA Skoda on kepittänyt kaikki muut. Automerkit nähtyä, voi alkaa arvioimaan, mikä tulee toiseksi jne.

Kuitenkin vertailuja tehtäessä tulee esiin , kuten sanoit – painotus. Kuka painottaa ja miten jotain asiaa. Jeessi painottaa sitä, että autossa on pieni ohjauspyörä ja että se on täynnä kaiken näköistä helistintä, jota mies ei opi käyttämään ainakaan hanskat kädessä ennenkuin auto on paalauskunnossa.

Mitä sellaisilla tekee? Kai se saa tuntemaan peniksensä olevan jopa kymmensenttinen.

Jätkä: ”ei ole mitään mieltä testata erilaisia laitteita samoilla perusteilla. 20 000 € maksavaa autoa ei pidä laittaa samoilla perusteilla vertailuun, kuin 60 000 €:n autot.”

Ruotsalainen autolehdistö kuitenkin sekoittaa sujuvasti suomalaisittain ns. premiumeja tavallisten autojen kanssa, eikä ominaisuudet korreloi hinnan kanssa. Suomessa ei näin juurikaan tehdä, poikkeuksena on TM:n talvitesti, jossa on erilaisen hinnan lisäksi samalla viivalla myös eri kokoiset autot. Nykyään joskus myös vetävien akseleiden lukumäärä vaihtelee. Ja mikäs siinä, onhan varsin viihdyttävää lukea, kuinka halpa pikkuauto päihittää monissa ominaisuuksissa kalliin ja suuren auton.

Minusta eri luokkien sekoittaminen on huono juttu vain, jos on kiinnostunut autojen sijoituksesta testissä.

Öljyvuotoja, sähkövikoja, lukko-ongelmia, vaihteisto-ongelmia.. jne.