› Keskustelut › Tekniikka › Metsänomistajan parempi uusi auto

Esillä 10 vastausta, 4,941 - 4,950 (kaikkiaan 5,990)
1 2 3 … 494 495 496 … 597 598 599

  • Metsänomistajan parempi uusi auto

    Lähetetty: 11.6.2015, 10:20

    Nyt siis on aika etsiä uudempi auto.
    Parametrit:
    Mukavuus maantiellä
    Ilmastoitu
    Automaatti
    Bensiini
    käytetty alle 10v
    kilometrit alle 150 000
    Hinta alle 10 000€
    Ei nahkapenkkejä, pakuja, varmareita ei shitty maastureita
    Optiot:
    neliveto

    Merkkejä:
    Volvo S60 tai S80, ei äksiä
    Citroen
    Muita?

    Ruotsista tai saksasta tuonnin kannattavuus?

    Tekijä
    abietis
    Teema Tekniikka Tekniikka
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 7.12.2017, 20:49

    Moottori-lehdessä (12/2017) vertailussa Skoda Kodiaq ja Peugeot 5008. Tulos: hyvin tasaveroiset. Voisikohan tästä päätellä, että edellisten pikkuveljet Karoq ja 3008 ovat samoin tasavahvat?

    Samaisessa lehdessä on myös biopolttoainevertailu. Siinä väitetään että biodiesel olisi kaikista vähäpäästöisin polttoaine, jopa parempi kuin sähkö. Tulos riippuu aina siitä mitkä ovat laskennan lähtöoletukset, mutta hämmästyin että näinkös tämä menikin. Perusteellisen jutun lähtöaineistona on mm. VTT:n raportti ”Henkilöauton Well-to-Wheel -hiilidioksidipäästöt”.

    Tolopainen Tolopainen 7.12.2017, 21:03

    Onneksi on diesel eikä virkamiesten höpöjutut dieseleitä vastaan ole linjaa muuttaneet.  Dieseleissä on tulevaisuus ja typenoksidit saadaan pakokaasuista poistettua, kun tekniikka kehittyy eikä siihen mitään litkuja tarvita.

    jees h-valta 7.12.2017, 21:24

    Sinun mopon moottorisi Toloppa on aivan sama millä se sauhuaa mutta onhan noissa jo tosiaan nytkin litkut joilla typenoksidit tosiaan saadaan poistettua. Mutta tuo A.J:nkin haluama biopolttoaine taitaa tosiaan nousta myös aika varteenotettavaksi sähkön rinnalle. Myös kaasuautot tietysti. Hyvähän se on että on vaihtoehtoja. Tuo varmasti pitää paikkansa tuo Pösön ja Skodan aika tasaväkinen suhde. Kokoluokasta riippumatta. Molemmat tietysti hyviä autoja joten lähinnä pieniä painotuseroja joilla valintoja sitten yleensä päätetään. Molemmat haastajia monelle kalliimmankin merkkiselle citymaasturille.

    Tolopainen Tolopainen 7.12.2017, 22:17

    Isompi kone siinä on kuitenkin kuin Pökösi maitopurkin kokoinen bensakone. Miksi et ostanut dieseliä, kun se tuossa mallissa olis ollut pari tonnia halvempi, joka on erittäin poikkeuksellista. Päästötkin olisivat olleet niin pienet, että olisi voinut hyödyntää romutuspalkkion.

    jees h-valta 8.12.2017, 07:36

    Siksi kun ei kiinnosta maksaa käyttövoimaveroa turhasta.

    Gla Gla 8.12.2017, 07:42

    Mikä ihmeen itseisarvo edelleen moottorin iskutilavuus joillekin on? Minua kiinnostaa se, millaiset ominaisuudet moottorissa on, ei iskutilavuus.

    A. Jalkanen: ”Moottori-lehdessä (12/2017) vertailussa Skoda Kodiaq ja Peugeot 5008. Tulos: hyvin tasaveroiset. Voisikohan tästä päätellä, että edellisten pikkuveljet Karoq ja 3008 ovat samoin tasavahvat?”

    Autolehtien testejä pitää lukea hyvin kriittisesti. Paremmuusjärjestys tulee noissa heidän painotusten mukaan. Omat vaatimukset ovat todennäköisesti erilaisia ja kun lisäksi testeissä testataan vain pientä osaa omistajaa kiinnostavista asioista, ei paremmuusjärjestystä kannata tuijottaa. Sen sijaan yksittäisistä testikohteista, kuten kulutus, testit antaa kiinnostavaa tietoa. Esimerkiksi kulutustahan on tavallisen ihmisen jokseenkin mahdotonta muuten luotettavasti selvittää.

    MJO 8.12.2017, 07:45

    Siksi kun ei kiinnosta maksaa käyttövoimaveroa turhasta.

    Ai sekö se syy sitten olikin? Miksi sitten haukut autoa suuvaahdossa, jos syyllinen onkin verottaja?

    Gla Gla 8.12.2017, 07:59

    Tokihan autojen ominaisuudet arvioidaan niissä olosuhteissa, missä se omistetaan ja sitä käytetään. Meillä verottajalla on suuri rooli siinä, mikä on hyvä ja mikä ei. Sama kun kehuisi kylmän auton hyväksi, vika on säätilassa.

     

     

    Jätkä 8.12.2017, 08:31

    Taas Jeessi käänsi uuden liepeen näkyviin takistaan. Käyttövoimavero on nut se, joka vaikutti siihen, että vaimon uusi auto on bensakoneella, eikä dieselinä.

    No katsotaanpa Jeessin ajeluja: Hän on nyt kelkkonut reilut 10 000 km puolessa vuodessa. bensaa on palanut todellisuudessa n. 7 litraa satasella = 1400 litraa /v.

    Bensan hinnaksi vaikkapa 1,5 € /l. = 2100 € / v.

    Sama auto dieselinä : 4,5 litraa satasella. = 900 litraa / v.

    Naftan hinnaksi 1,35 € / l. =1250 € / v.

    Erotus = 850 € / v. Dieselin eduksi.

    Käyttövoimaveron osuus pikku-Pösöllä lienee luokkaa 300 € / v, eli Dieselinä tulisi  yli viisisataa € vuodessa selvää säästöä. Lisäherkkuna paremmat väännöt ja ajo-ominaisuudet kehnoilla metsäteillä.

    rööri roope 8.12.2017, 08:38

    Täyttä sontaa nuo jätkän keskikulutkset.pikku pösön diesel keskikulutus n 6 litraa satasella vero 600 ekee vuosi

Esillä 10 vastausta, 4,941 - 4,950 (kaikkiaan 5,990)
1 2 3 … 494 495 496 … 597 598 599