Armoa?

Visakallo, ei sillä sen enempää epäselvää ollut kuin muillakaan tuontiautoilla. Olihan se samassa Palinilla silloinkin myynnissä kun minä sen ostin. Ainut mitä voisi epäselvyytenä tai pitäskö sanoa epämääräisyytenä oli että sillä oli semmonen lisävarustus kuin runsaasti salataskuja kaikissa mahdollisissa eristekohdissa, bensatankin eristettä myöden. Mutta sinällään tuo ei autoa huonommaksi tehnyt vaan ne olivat siistejä viiltoja jotka tietysti olivat mahdollisimman huomaamattomiksi tehty. Että kyllä se suomessa jonkin kerran varmasti oli käynyt. Ja lastia sellasta tuonut. Ekan narahduksen jälkeen varmaan autosta on pitänyt päästä eroon. Liian ”tuttu tullissa”joten se vaihtui tietty autoliikkeessä johonkin muuhun sopivaan kiesiin.

Niin tai ennemminkin 30000:lla. Kuten linkin jutussa selkeästi ilmeni niin aika nopsaan ja vieläkin puutteellisella varustuksella mentiin kolmeenkymmeneen tuhanteen. Ja tosi pikkuauto sentään. Maavara on iso mutta ei välttämättä aivan todellinen sekään. Katsotaan sitten kun on ensimmäiset TM:n testit mennyt läpi. Ja nyt niin nätti että, minun makuuni tylsä ainakin edestä mutta sehän on makuasia josta ei sovi kiistellä. Kulutus isompi, pienemmällä moottorilla kuin omassani,  isommalla moottorilla. Silti päästötkin samaa vikaa. Ei kaistavahtia, tylsä kojelauta, ei juuri mitään jne, jne.

Tässä tuli jälleen viime viikonloppuna konkretiaa miten neliveto, vaiko korkea maavara, kumpiko sitten parempi onkaan. Olimme tällä lähimökillä (Pori) käymässä lauantaina normaalin tarkistuskierroksen. Olimme edellisellä kerralla juuri senverran tehneet lapiotyötä että pääsimme pihaan silloin. Nyt oli tullut senverran lisää lunta että huomasi että nyt ollaan äärirajoilla maavaran suhteen. Varsinkin isomman tien auraustöyrään suhteen. Auto kuitenkin meni aivan hyvin pihaan ja kääntö ja poislähtö sujui hyvin. Nyt sitten kuitenkin sähkömieskaveri kävikin vielä meidän jälkeemme parin sähköpatterin kytkyn tekemässä ja ajoi myös pihaan meidän jälkiä kun arveli hyvin hoituvan kun jäljetkin oli. No, se VW:n Transportteri hyytyikin sitten pihan käännöksiin viime syksynä ostetuilla uusilla talvirenkailla. Kaveri kertoi että tuli hiki ennenkuin sai auton kääntymään ja varsinkin pois pihasta. Sekin etuveto tietenkin. Autoissa ei toisinsanoen ollut muuta eroa kuin toisessa maavara matalampi eli VW ei vienytkään koppaa eteenpäin mahalaskeuduttuaan pihan hankeen. Molemmat olisivat kyllä menneet tietenkin nelivedolla kelppeästi samat kuviot. Ilman tuhtaamista. Mutta paljon nelivetoa tärkeämpi on kuitenkin maavara. Siitä pienestä erosta johtuen toinen meni ja toinen ei. Mutta kuten sanoin nelikolla olisi vielä mennyt molemmat helposti mutta nyt menikin helposti vain toinen. Meidän korkeampi SUV. Jos taas mennään enempään hankeen jossa nämä etuvdot hyytyvät taatusti molemmat niin sieltä ei olisi tullutkaan kuin korkeampi edelleen. Eli ratkaisevampaa on se auton maavara kuin neliveto. Sama se on kuinka paljon niitä pyöriä tyhjää pyörii siellä alla.

Kiitos kysymästä, ajo-ominaisuudet ovat citymaasturissakin aivan riittävät. 🙂 Myönnettäköön, että Yetillä ei uskalla puskea yhtä kovalla vauhdilla kaarteisiin kuin vaikka Octavialla voisi, mutta arvostan enemmän sitä ominaisuutta, että huonommallekin tielle ja keliin voi lähteä.