Suorittava tuo edellä ammattilaisen näkemyksen ,joka pohjautuu mototyöskentelyyn.Kuskeja ja metsiä on moninaisia,ei aina kaikki mene aivan putkeen,mutta käsitykseni on,että hyvin harvoin tälläisiä tulee esiin.Tässäkin tapauksessa on kahden oikeusasteen erilaiset tuomiot,joten on odotettavissa ,että hovissa hävinnyt osapuoli hakee valituslupaa korkeimpaanoikeuteen.Mehtäukon kantaan myötäilen näin entisenä maalikkotuomarina.Hyviä otsikoita ainakin näistä syntyy,muuten kaikki on vielä auki.
Vaikka suorittavan kanssa usein metsän käsittelystä ja kasvatuksesta eriäviä mielipiteitä esitänkin olen kyllä hänen käsityksensä puolella tässä asiassa. Kyllä pitkän linjan ammattilainen katkonnan osaa kunhan aptissa vain on sopivaa pelivaraa tehdä montaa mittaa. Eikä nuo arviot aina pidä mutta sitä enemmän ne alkaa pitää mitä pidempään niistä on seurantatietoa esim. Metsään.fi:ssä. Sellaisen huomion olen tehnyt lähi viimevuosina. Näissä isojen teossakin on hiukan eroja. Kieltämättä UPM:n läjät kuidussa on aina kaikkein krouvimpia eli isoa menee kuituun aika herkästi. Metsä-Group on hiukan parantanut ja tekee mielestäni tukin tyyni, ehkä juuri noiden lyhyiden sorvikokojen avulla. Storasta en tiedä kovin hyvin kun ostaa täällä vain pääasiassa kuituharvennuksia jotka myy sille tavaran puolesta MHY. Kyllähän nämä ovat herkullista aineistoa MHY/MTK-akselille. MHY:n arvoahan näillä yritetään nostaa ja joskus lähtee joku juttu natsaamaankin.
Odottakaa nyt se Turun Hovioikeuden perustelut. Piti tulla perjantaina nettiin, minulla se on. Ja tiedän tuosta asiasta jotain. Lukekaa ja yrittäkää ymmärtää, tuo mo on tehnyt, omilla varoillaan, suuren palveluksen metsänomistajille. Kaikille.
Ymmärtääkseni nyt keskustellaan aloittajan laittaman linkin perusteella. Siitä ei paljon irtoa. Joten ei kai voi tuomita myyjää kuin ostajaakaan tuon linkin perusteella. Minusta mehtäukko, peal, suorittava ja jesse kirjoittaa asiaa. Kun nähdään hovioikeuden perustelut niin asiasta päästään keskustelee. Liian aikaisin tehdyt johtopäätökset harvoin johtaa oikeaan.
Ymmärrän metsänomistajaa ja ymmärtän myös ostajaa joka kaikin tavoin yritti vältää korvaukselta. Tätähän tämä oikeden käynti nykyään on. Kiistetään niin kauan kuin mahdollista (vrt korruptio oikeudenkäynnit).
Kyllä se ostettuihin pituusmittoihin ja katkontamatriisiin perustuu miten moton kuljettaja voi tukit katkoa. Heikkoon tukkiprosenttiin vaikuttaa laadullisesti jo keskinkertaisella leimikolla pituusluokkien puute, ei kuljettaja voi tehdä muita pituuksia ja paksuuksia kun matriisin antaman katkonnan, sahan ja kuukausipalaverien palaute siitä pitää huolen.
Nuorille kuljettajille siinä on vaaran paikka, tehdään vain varman päälle koneen tarjoamat pituudet ja jakojäännös kuiduksi, työvuoron tuloksena voi ollakin hyvä tulos bruttona, mutta ei myyjän kannalta !
Hovioikeuden päätös piti tulla toukokuun loppuun, siirsivät sen kesäkuun loppuun. Tuli heinäkuun alussa. Vaikea päätös, mutta onneksi metsänomistajien edun mukainen. Varmaan joitain ”torppareita” v- tuttaa. Nimet näkyy H-oikeden tuomiossa. Tämä mo on suuri taistelija, ei mikään juoksupoika. Olkaa kiitollisia että tämän tyypin henkilöitä vielä on, puolustamassa mo:n etuja omilla varoillaan. MTK kieltäytyi avusta, paitsi Rintala.
Ei v-tuta kuule Peal tällaiset jutut. Vahvistaa vain että surkeaa on elämä tuolla mhy/mtk:n laarissa! Olet hiukan liian monen toimijan armoilla ja yleensä huonosti osaavanakin vielä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.