› Keskustelut › Metsänomistus › Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 7 8 9 10

  • Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

    Lähetetty: 10.11.2023, 12:26

    Merkitty: 

    Metsänhoitoyhdistyksillä voisi olla tulevaisuus, kun ne eroaisivat MTK:sta ja alkaisivat ajamaan metsänomistajan asiaa. Jopa minä liittyisin, jos riippakivenä oleva napanuora MTK:n kanssa katkaistaisiin.

    Sukupolvenvaihdoshuojennus on malliesimerkki tästä ongelmasta. Metsätilat tulisi siirtyä seuraavalle sukupolvelle huomattavasti nykyistä aiemmin, jota sukupolvenvaihdoshuojennus merkittävästi edistäisi. Metsänhoito jos mikä on pitkäjänteistä ylisukupolvista yritystoimintaa. On aivan käsittämätöntä, että sukupolvenvaihdoshuojennus vaatisi leikkimistä maanviljelyä joillakin hehtaareilla muutama vuosi.

    Valtio ei verotuloina häviä mitään sukupolvenvaihdoshuojennuksen hyväksymisellä. Mieluummin päinvastoin. Sen puuttuminen johtaa moninaiseen verosuunnitteluun mm. metsävähennystä hyödyntämällä jne., joka ei ole ainakaan verotulojen näkökulmasta yhteiskunnan etu. Ei ole mitenkään perusteltavissa, että jonkun näennäisen seikan vuoksi toinen maksaa kymmenkertaisen perintöveron. Tämä kaikki johtaa myös huomattavaan epäoikeudenmukaisuuteen, kun läheskään kaikki metsänomistajat eivät ole kartalla tilanteesta. Lisäksi se ei tue metsätalouteen pitkäjännitteisiä investointeja, jotka tässä tilanteessa olisivat monestakin syystä hyvin tärkeitä.

    Jos yhdistykset eivät tajua ongelmaa, niin niiden tulevaisuus ei näytä hyvältä. Seurauksena on toiminnan pieneneminen kuin pyyllä maailmanlopussa. Yhtiöt syövät niiden markkinat, eikä sekään välttämättä ole hyvä asia.

    Tekijä
    R.Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 14.11.2023, 12:02

    Toin tämän puun istutuksen tähän kun puhutaan sukupolvenvaihdoksista ja siitä kannattaako uudistamiseen sijoittaa rahaa vaikka ei itse pääse nauttimaan hedelmiä. Suomessa on ollut vahva kestävän metsätalouden eetos, jonka mukaan tila jätetään seuraaville paremmassa kunnossa kuin se saatiin. Yhteiskunta voisi tukea ylisukupolvista kotimaista omistusta tekemällä spv-asiat helpoiksi ja houkutteviksi.

    R.Ranta 14.11.2023, 13:26

    Sama huojennus perintöveroon metsissä kuin kaikessa muussakin yrittämisessä olisi erittäin perusteltua, eikä se maksa yhteiskunnalle mitään eli mistään lisätuesta ei ole kyse.

    Metsätilojen omistajarakenne nuorentuisi ja aktiivisuus lisääntyisi. Vältyttäisiin toisaalta aina enemmän tai vähemmän epäoikeudenmukaiselta verosuunnittelulta ja ylisukupolviseen metsänhoitoon kannattaisi kunnolla panostaa. Ajattelen sillä olevan myös myönteinen vaikutus pirstoutuneeseen tilarakenteeseen. Veroa maksettaisiin silloin, kun tuloa tulee. Vuosia etukäteen maksetulla verolla on hankala vaikutus, kun rahalle on laskettava myös korko.

    Metsätalous ei voi perustua johonkin hyvään tahtoon, että metsä pitää jättää seuraavalle paremmassa kunnossa kuin saadessa, vaan taloudellisiin realiteetteihin. Silloin toiminta on kestävällä pohjalla.

    Negatiivisia vaikutuksia spvh:sta on vaikea nähdä.

    Rane 14.11.2023, 14:06

    Keiden ministerien avustajiin olit yhteyksissä?Ja mitä lupasivat tehdä?

    mehtäukko 14.11.2023, 16:32

    AJ…”Suomessa on ollut vahva kestävän metsätalouden eetos, jonka mukaan tila jätetään seuraaville paremmassa kunnossa kuin se saatiin.”  Kun metsälössä oli perustettuja hoidettuja taimikoita, ojitettuja ja lannoitettuja alueita hoidettuja nuoria metsiä, tottahan toki oma sarka on kynnettävä! Tuottoja otetaan vuorollaan ja panostetaan uuteen.

    Tämä on taas sitä ”minä-minä” maailmanlopun filosofiaa:  ”Metsätalous ei voi perustua johonkin hyvään tahtoon, että metsä pitää jättää seuraavalle paremmassa kunnossa kuin saadessa, vaan taloudellisiin realiteetteihin.”

     

    Perko 15.11.2023, 10:48

    MHY:n  suuri jäsenistö on arvokas ja vaikea uudelleen koota.  Se on etu jota tulisi hyödyntää puunmyynnin tehostamiseksi.  Hoitamalla  myynnin huutokauppaa ja kilpailuttamalla  hintaa jossa pienetkin mo:n  erät 2000 –  10 000 m3  kävisi kaupaksi laatu-  ja tavaralajeittain.  Tehtävä on uusi järjestölle  jolla  aiempi ja nykyinen motivaatio  on itsensä vahvistaminen ja jäsenten työnohjaus taimikoissa.  Myynnin osaaminen puuttuu!

    mehtäukko 15.11.2023, 11:07

    En sanoisi että ”…myynnin osaaminen puuttuu”. Osaamista sinällään olisi, mutta sen tärvelee kirjavat pelisäännöt, läpinäkymättömyys ja kaksoispeli.

    Tomperi 15.11.2023, 11:14

    ”Yhteiskunta voisi tukea ylisukupolvista kotimaista omistusta tekemällä spv-asiat helpoiksi ja houkutteviksi.” Yhteiskunnalle olisi edullisempaa mitä vähemmän tukee metsätaloutta sitä parempi.  Ei ne niin sanotut hedelmät yritystoiminnassa jää suomeen vaan valuvat muuanne.

    r.ritva 15.11.2023, 11:23

    Hienoa kun pääsin uudelleen näiden katkeilevien linjojen kanssa.

    Ehdin lukea tuon tämän ketjun keskustelun loppuun.

    Mieleeni tuli muutama seikka.-Ei ole pakko MHY hyn kuulua.Mtk.liittyminen vaikutti omituiselta.Antaako se jotain lisä arvoa jäsenille.-En ole havainnut eikä lisää yhdistykseen liittymisiä.

    Vaikuttaa siltä ,että metsänomistajille on mutkistettu oman metsänsä käsittelyssä monien ukaasin omaisiin ohjeisiin.Eu.päälle päsmärinä pyrkii kaikin keinoin saamaan hallintaansa meidän metsämme.Edustajamme eivät juurikaan pysty torppaamaan ehkä vähän liudetamaan päätöksiä.Eikä meillä ikinä ole liittyessä ainakaan kerrottu tästä sudenkuopasta.

    Perintövero olisi syytä poistaa.Jopa metsille verotus tekee laajoja pakko aukko hakkuita.Viisammat kierrättävät jopa Kyproksella .Oisko meidäntkin koulutettava tuohon.

    mehtäukko 15.11.2023, 11:52

    ”..Mtk.liittyminen vaikutti ..” on nimenomaan etujärjestövaikutin. Eihän myhistyksellä ole siihen edes taitoa tai ihmisiä. Siinä on vaan kumma kauna viljelijöiden ja ns.metsänomistajien kesken?

    Ukaasit ovat eu:n,sertifiointien, metsä-ja vesilakien sekä hyvän metsänhoidon ohjeiden vyyhti. Eurostoliitolle ei kuulu metsät ollenkaan liittymissopimuksessa, mutta ne k-syylät työntyvät esim. ilmaston varjolla vaikka kiukaanlämmitykseen!

    A.Jalkanen 15.11.2023, 12:37

    On siinä sellainen hienoinen ristiriita että MTK:ta on perinteisesti johtanut maatalouspuoli mutta jos kansantaloudellista merkitystä katsotaan niin tärkeämpi on kai metsäpuoli. Maatalous on toki tärkeä maaseudun elinvoiman ja infran ylläpidossa ja työllistää paljon ihmisiä jos huomioidaan kotimaan elintarviketeollisuus. Lisäksi iso osa maataloustuesta on pitänyt neuvotella EU:n kanssa ja siihen on tarvittu osaamista.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 7 8 9 10