› Keskustelut › Metsänomistus › Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 5 6 7 8 9 10

  • Metsänhoitoyhdistysten tulisi erota MTK:sta.

    Lähetetty: 10.11.2023, 12:26

    Merkitty: 

    Metsänhoitoyhdistyksillä voisi olla tulevaisuus, kun ne eroaisivat MTK:sta ja alkaisivat ajamaan metsänomistajan asiaa. Jopa minä liittyisin, jos riippakivenä oleva napanuora MTK:n kanssa katkaistaisiin.

    Sukupolvenvaihdoshuojennus on malliesimerkki tästä ongelmasta. Metsätilat tulisi siirtyä seuraavalle sukupolvelle huomattavasti nykyistä aiemmin, jota sukupolvenvaihdoshuojennus merkittävästi edistäisi. Metsänhoito jos mikä on pitkäjänteistä ylisukupolvista yritystoimintaa. On aivan käsittämätöntä, että sukupolvenvaihdoshuojennus vaatisi leikkimistä maanviljelyä joillakin hehtaareilla muutama vuosi.

    Valtio ei verotuloina häviä mitään sukupolvenvaihdoshuojennuksen hyväksymisellä. Mieluummin päinvastoin. Sen puuttuminen johtaa moninaiseen verosuunnitteluun mm. metsävähennystä hyödyntämällä jne., joka ei ole ainakaan verotulojen näkökulmasta yhteiskunnan etu. Ei ole mitenkään perusteltavissa, että jonkun näennäisen seikan vuoksi toinen maksaa kymmenkertaisen perintöveron. Tämä kaikki johtaa myös huomattavaan epäoikeudenmukaisuuteen, kun läheskään kaikki metsänomistajat eivät ole kartalla tilanteesta. Lisäksi se ei tue metsätalouteen pitkäjännitteisiä investointeja, jotka tässä tilanteessa olisivat monestakin syystä hyvin tärkeitä.

    Jos yhdistykset eivät tajua ongelmaa, niin niiden tulevaisuus ei näytä hyvältä. Seurauksena on toiminnan pieneneminen kuin pyyllä maailmanlopussa. Yhtiöt syövät niiden markkinat, eikä sekään välttämättä ole hyvä asia.

    Tekijä
    R.Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Ola_Pallonivel 12.11.2023, 18:10

    MO voi itse päättää, mikä arvo annetaan verottajalle. Jos on puustoinen tila, niin silloin käytetään verottajan taulukkoa. Jos metsät on risukkoa, niin kannattaa tilata arvio esim. MHY:ltä. Myös pankkien ja metsäyhtiöiden arviot tilan arvosta käy, valitsee vain halvimman vaihtoehdon.

    Rane 12.11.2023, 22:32

    ”Lapissa jos missään esim. sukupolvenvaihdoshuojennus olisi tarpeen.”

    Kai nimim.Reima Ranta on huomannut että hallituksessa ovat nykyään tämmöisistä asioista päättämässä mm.kokoomus ja persut?(MTK ei muuten ole koskaan ollut hallituksessa).Nyt yhteyttä omaan persukansanedustajaan ja veroasioista taitaa päättää Riikka Purra…

    mehtäukko 13.11.2023, 07:15

    RRannan rutina 12:20 on perusteeton. Myhistyshän kerää metsänomistajilta pienen edunvalvontamaksun Mtk:lle, joka siitä on tietysti heille oikeutettua. Pelisääntö on yksinkertainen ja tasapuolinen.

    Jotkut kiristävät härskisti yhteiskuntaa nyt yleislakoilla, kun saavutetuista eduista ei mitään anneta kaverille! Voiko Mtk:aan omavaltaisesti annella Reimalle vaadittuja muutoksia tässä omassa huutokaupassaan?

    A.Jalkanen 13.11.2023, 08:24

    Jokainen metsänomistaja joutuu käsittelemään spv-asian kohdaltaan. Moninkertainen verotus samoista puista on epäoikeudenmukaista. Joskus veroihin voi mennä jopa enemmän kuin mitä perijöille jää, mikäli omistajanvaihdoksia tulee useampia peräkkäin. Maksettavaksi tulee vähintään veroa metsävähennyksen yli jäävästä osuudesta, tai vaihtoehtoisesti perintö- tai lahjaveroa ja sen lisäksi puun myyntitulojen veroa.

    Valintatilanne voi tulla eteen milloin tahansa minkä puolueen äänestäjälle tahansa.

    mehtäukko 13.11.2023, 09:57

    Epäoikeudenmukaista on monessa asiassa. On kuitenkin perusteetonta väittää, etteikö Mtk olisi aloituksen asiaa ajanut. Vielä vähemmin siihen vaikuttaa Mtk-myhistys kytkös.

    Ola_Pallonivel 13.11.2023, 11:02

    Eiköhän se ole reiluinta poistaa perintövero kaikilta tai sitten jatkaa nykyisellään. Aslakeille pumpataan jo ihan tarpeeksi rahaa, ei tarvi pohjoinen enempää erivapauksia. Perintövero ei ole ongelma, kunhan siirron suunnittelee hyvissä ajoin.

    Typerintä on yrittää saada nuoriso mukaan siinä vaiheessa, kun oma jalka ei enää liiku. Määräämällä ja teettämällä orjatyötä ei varmaan jälkeläiset innostu metsänhoidosta.

    e-salo 13.11.2023, 11:09

    <p>Kaikkia omaisuuseria käsitellään ikään kuin ne olisi pankkitilillä olevaa rahaa josta voi helposti lohkaista perintöverot. Metsästä nyt vielä verot maksaa ainakin kohtuullisella aikataululla, mutta surkeimmassa asemassa esim. ok talot syrjäseudulla joilla ei saa kaupaksi millään.</p>

    Metsuri motokuski 13.11.2023, 11:11

    Perinnöstähän voi kieltäytyä. Sellaisia perintöjä ei kannata ottaa joiden myynti olisi tapiollista tai aikaa ei riitä perinnön hoitoon. Rahaa on aina helppo ja vaivaton jakaa.

    Ola_Pallonivel 13.11.2023, 11:14

    Näinhän se on, sitä homeista talon rotteloa ei ole pakko ottaa vastaan. Ei vaikka se olisi täystiilitalo ja isukin mielestä hyvin tehty.

    e-salo 13.11.2023, 13:58

    <p>Meniskohan se niin että jos kieltäytyy perinnöstä niin se koskee koko perintöä ?  Jos perintöön kuuluu metsäpalsta ja  ok talo jota ei toivoakaan saada myydyksi niin pelkästään talosta ei voi kieltäytyä.<br /><br />Ois ihan hyva jos toimmoset myyntikelvottomat vois suoraan lahjoittaa valtiolle ilman että yksityishenkilöiltö menee perintöveroja.</p>

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 99)
1 2 3 … 5 6 7 8 9 10