Metsänhoitoyhdistysten uudet valtuustot aloittavat vuoden vaihteessa. Minkä pitäisi muuttua yhdistysten toiminnassa? Mikä ei saisi muuttua? Miten jäsenmaksulle saisi parhaan vastineen?
Innokasta laskun laitto on, tuottajayhdistyskin laskua laittaa, vaikka ei ole kuuteen vuoteen aikaisempiakaan maanomistaja maksanut. Mhy taasen tilayhtymällemme jäsenmaksun jäsenkortteineen postitti.( on muuttunut muovisesta pelkäksi saksilla leikattavaksi alennuskupongin tapaiseksi paperipalaksi) Viime vuotenakaan ei maksettu, joten oletin jäsenyydestä erottamisen tapahtuneen sääntöjen mukaan. Hiljaisella kuittauksella tässä tapauksessa, virallisestihan pitäisi yhdistyksen hallitukselle jäsenerosta ilmoittaa. Onkohan MTK/MHY:llä haamujäseniä, jolloin jäsenpeitto näyttää kattavammalta.
Ei taida tuollaiset laskutusmaksut olla laillisia – kannattaa miinustaa maksamastaan laskusta.
Kuluttaja-asiamiehen linjaus
Maksaminen ja laskutus – Kilpailu- ja kuluttajavirasto (kkv.fi)
5.1 Laskutuslisä
Laskutuslisä voidaan periä vain silloin, kun kuluttaja valitsee pääsäännöstä poikkeavan maksutavan; esimerkiksi silloin kun kuluttaja toivoo käteismaksamisen sijasta, että lasku lähetetään hänelle kotiin. Lisän periminen edellyttää, että kuluttajalle on ollut tarjolla ainakin yksi lisämaksuton, tavanomainen maksutapa. Lisäksi laskutuslisästä on pitänyt sopia kuluttajan kanssa jo kaupanteko- tai tilausvaiheessa. Jos maksun saaja ei tarjoa todellista lisämaksutonta maksamismahdollisuutta, laskutuslisääkään ei voi periä.
Kestosopimuksissa pääsääntö on, että yritys laskuttaa kuluttajaa sovituin väliajoin kuluttajalle lähetettävillä laskutusjaksokohtaisilla laskuilla. Laskutus on silloin yrityksen tavanomainen maksutapa, eikä laskun lähettämisestä voi sen vuoksi periä erillistä laskutuslisää, vaan kustannus on otettava huomioon jo hyödykkeen hinnoittelussa.
Jostain syystä on jäänyt käsitys, että metsänomistajan pahin vihollinen on toinen metsänomistaja. Ei luoteta metsänomistajan ei metsänomistajien ”edustuslaitoksen” toimintaan. On paljon vääriä mielikuvia (on yleinen ja luodaan uusia) Mhy:n toiminnasta ja mielikuvat vaihtelee paljon myös siitä, minne metsänomistajat kuuluvat. Kiinni jää yhteistoiminnan puutteesta.
Ettei vaan ole tarvetta tehdä analyysia. Ei vaan jäsenistön keskuudessa, vaan myös laajemmin. Mitkä ovat kipukohteet. Yksi olennainen kysymys voisi olla Mhy-lait, joilla Mhy:n toimintaa on rajoitetta ja rajoitetaan edelleen.
Vaikeaa näyttää olevan tuo kannatusmaksun periminen, joka kokonaisuudessaan on vähäinen ja antaa Mhy:n toiminnassa katetta.
Kiitos, silloin laskutuslisää ei ole. Se oli minun väärä tulkintani, kun yritin muodostaa loppusummasta tasalukua. Voisiko joku tietävä kertoa, paljonko maksetaan per metsämaan hehtaari (ei peltoalaa) sen jälkeen kun MTK-maksu on ensin vähennetty päältä pois?
Onko Anneli katsonut omilta Mhy:n netti sivuilta mitä yksi hehtaari kustantaa? Minulla näyttää Mhy:n jäsenmaksu olevan 1,12e/ha. Kiinteän maksun jaoin hehtaareilla.
Lasse, kiitos vinkistä, mutta muistini palautui juuri! Menee KeskiSuomessa eri tavalla, eli että tilakoon mukaan on portaittainen maksu. Minulla osuu haarukkaan 50 – 100 hehtaaria, josta tulee 125 euroa mukaan lukien MTK-maksu. Muistan myös kysyneeni valtuuston kokouksessa, onko harkittu hehtaarikohtaista maksua, mutta vastaus oli, että portaittainen on teknisesti helpompi toteuttaa.
Aika selkeähän tuo lasku oli. MHY:n jäsenet ovat jo aiemmin olleet myös MTK: jäseniä. Nyt vain edunvalvontalasku ei enää kierrä MHY:n kautta. 18 euroa edunvalvonnasta ei ole mielestäni paha. Ei myös MHY:n maksu joka allekirjoittaneella noin 1,5€ per ha. Jos tuohon meinaa talouskaatua niin ollaan aika heikoilla kantimilla. Itse olen ainakin saanut sille rahalle vastinetta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.