En kyllä ymmärrä miten lehtipuun, tai lahopuun, osuus jk-malliin hoidetussa metsässä ainakaan lisääntyisi ellei asiaan erikseen kiinnitetä huomiota. Eli siis niin että metsässä halutaan pitää tietty lehtipuun osuus. Eikö jk:n aivan keskeinen ajatus ole poistaa niitä puita joiden arvo ei enää kasva arvokasvun muodossa ja kuidusta tukkiin siirtymää ei enää ole? Tai ei ole ollutkaan vaikkapa haavan ja lepän ollessa kyseessä. Nämä mahdolliset ylispuu-lehtipuut poistetaan seuraavassa hakkuussa, ennen lahopuujatkumon syntymistä, kun alla on kehittymässä tukkipuupotentiaalin puita.

Lehtipuuosuuden lisäämiseen on paljon paremmat mahdollisuudet jaksollisen kasvatuksen malleissa. Myös mahdolliset jättöpuuryhmät voidaan varmemmin jättää kehittymään luonnontilaan. Ja jos siirrytään malleista vallitsevaan todellisuuteen niin ainakin Etelä-Suomessa on jo pitkään eletty lehtipuumetsien tai ainakin sekametsien renessanssia. Ei niin että sitä olisi suunniteltu vaan niin on vain käynyt. Tämä ei tietystikään kelpaa tietyille tahoille kun asiat ovat sitten vasta oikein kun ne säännelty lailla tai oikealla sertifikaatilla.

Taitaa olla peitteisen metsätalouden lehtipuun kasvatuksen lisääntyminen samalla lailla hataralla pohjalla kuin laadukkaan tukin kasvattaminenkin.   Luontaisen uudistamisen kohteilla esim. kaksijaksoisen kuusi-koivumetsän kasvatus lisää paremmin lehtipuuta. Samoin koivujen  kasvatus kuusikossa lisäpuina. 10-20 %: n koivuja ei heikennä kuusikon tuottoa, sopii hyvin talousmetsiinkin.

Tietysti voi kasvattaa lehtipuita jatkuvasti jos hakkaa ne ainoat puolivarjopuut , jotka mahdollisesti uudistuu alikasvoksina eli kuuset pois. Sopii puistometsiin ja jalopuuta kasvaville alueille.

Omistajaohjausta ja asiantuntijapalveluita, siinäpä se metsälehden rooli tuntuu olevan. Luuppi on tiukasti metsäklusterin toiminnassa. Tilaa ei jää paljoa muulle keskustelulle. Ei ainakaan puukaupan ja elinkeinorakenteen muutoksille. Ei metsänhoidon muutoksille. Luvataan kyllä sudenkuopissa rypemistä ja puistometsänhoitoa kaupunkilaisille. Sinäpä ne uusimmat tuntuu olevan. Kannattaa istuttaa se omenapuu.

Minusta kyllä metsälehti on tuonut aika hyvin esille näitä erilaisia metsänhoitotapoja. Jos nyt painotus on jaksollisessa kasvatuksessa niin eihän se sulje pois sitä etteikö muusta ole kirjoitettu. Kuten tuossa Timppa totesi niin lehden voi aina perustaa jos tuntee että on sellaista asiaa kerrottava josta ei tarpeeksi informaatiota rakenneta. Menstyminen sitten kertoo onko viestille tilausta.

Noista jk-metsien lahopuista sen verran että niitähän pyritään siellä lisäämään keinotekoisesti mm tekopökkeloillä. Näitähän ei jaksollisessa niinkään suosittu ainakaan aiemmin. Nykyään teen niitä silloin kun on sopiva haarapuu ja tyvestä ei saa myyntipuuta tehtyä. Se on totta että jos tekopökkelöitä ei tehdä niin lahopuuta ei juurikaan ole enemään jk-metsissä.