Keskustelut Metsänhoito Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

  • Tämä aihe sisältää 2,034 vastausta, 63 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Gla toimesta.
Esillä 10 vastausta, 2,011 - 2,020 (kaikkiaan 2,034)
  • Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

    Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

  • A.Jalkanen

    Gla taisi viitata Arvometsä-nimiseen metsäpalveluyritykseen, joka markkinoi jatkuvan kasvatuksen suunnitelmia. Yrityksen osakas professori Timo Pukkala hoitaa samoilla menetelmillä omiakin metsiään, samoin osakas Timo Kujala oletettavasti omia metsiään.

    mehtäukko

    Teollisuus ei hallitse metsänhoitoa. Mutta jos kuka palvelua tarvitsee, valinnanvaraa on nyt paremmin kuin takavuosina. Kilpailua myös ja itsekin voi tehdä jos siltä tuntuu.

    Jovain

    Metsänomistajan oikeus päättää kasvatusmenetelmästään ei ole yksioikoinen. Metsälaki sallii, mutta jos teollisuus ei salli, siinä sitä ollaan. Teollisuus hallitsee puukauppaa ja metsänhoitoa pystykaupalla, ei siihen metsänomistajalla ole juurikaan mitään sanomista. Metsänomistajilla ei ole toimivaa järjestelmää vastata.

    Timppa

    ”Gla taisi viitata Arvometsä-nimiseen metsäpalveluyritykseen, joka markkinoi jatkuvan kasvatuksen suunnitelmia. Yrityksen osakas professori Timo Pukkala hoitaa samoilla menetelmillä omiakin metsiään, samoin osakas Timo Kujala oletettavasti omia metsiään.”

    On kaksi eri asiaa hoitaa metsiään tavoitteenaan se, että ne jatkossakin kasvaisivat mahdollisimman hyvin tai hoitaa niitä tavoitteena, että myy ensin puita mahdollisimman paljon ja sitten maapohjan.  Tiedämmekö kumpaa em herrat harjoittavat.

    Gla

    Viittasin lähinnä siihen, että kirjaviisaus ei ole peräisin omia metsiä pitkäjänteisesti hoitaneilta. Monesti jk-kirjallisuudessa päällimmäinen motiivi on osoittaa jaksollinen kasvatus huonoksi vaihtoehdoksi. Sitten on näitä Sauli Valkosen kirjoja, joissa on huomattavasti asiallisempi ote, mutta niissä jk-menetelmää ei markkinoidakaan ylivertaisena jaksolliseen verrattuna. Siten jatkuvan kasvatuksen mainospaperi ei perustu ainakaan Valkoselta saatuihin tietoihin.

    Avohakkuukieltoja esittäneillä tuskin on minkäänlaista omakohtaista kosketuspintaa metsätalouteen, joten he valitsevat kirjallisuudesta sopivat asiat ja alkavat niiden varassa ajaa omaan ideologiaansa sopivaa asiaa ilman, että ymmärtävät esityksensä kokonaisvaikutusta. Eli päättävät ensin, mikä on paras ja sitten etsivät tätä mielipidettä tukevat perusteet.

    antinpoika

    Timppa,eikös nämä herrat itse paremmin tiedä miten metsiänsä käsittelevät, senkun otat puhelun. Ei sitä ainakaan näillä palstoilla kukaan tiedä.

    mehtäukko

    Aarre -lehden näytenumero oli kolahtanut laatikkoon. Sisältöä oli, mutta yhteen kertaan yhdestä tuutista kiitos riittää.

    M Remeksellä oli asiallinen selostus jk:sta, jossa ei mitään uuttakaan auringon alla.

    On vain nyt niin, että entistäkin varmemmin jk:n autuus kutistuu nappula-asteelle.

    reservuaari-indeksi

    Nappula ja nappula…voishan tuon jk:n yleistyessä vähän monimuotoisuuskin lisääntyä. Ei ole minuta pois, mutta ymmärrän että Maalaisliittolaisille kauhistus.

    mehtäukko

    Jk kun ei ole ratkaisu monimuotoisuuteen, ei hiilidioksidikaasutuksiin,ei metsätalouden kannattavuuteen, ei kestävään puun tuotantomenetelmään… Ei muuhun kuin teoreettiseen hetkelliseen maisemalliseen etuun maanmuokkauksen aikana.

    Jovain

    Jos mehtäukko taloudellista tulosta kaipaat, metsänomistajalla ei ole toimivaltaa. Metsänomistajien toimivalta on pystykaupassa, puunkorjuun ja metsänhoidon osalta ja menee pesuveden mukana.

    Todellakin Jk on paljon muutakin, ei vaan maiseman hoitoon perustuva. Ja koska näin on, ”maalaisliittolaiset” ei tykkää.

Esillä 10 vastausta, 2,011 - 2,020 (kaikkiaan 2,034)