Mainoshan on erinomainen puolustuspuhe propagandatarkoituksessa. Jotain tosiasioita on mukana mutta sitten ainakin saman verran sitä pelkkää mainostusta, jolla ei ole muuta painoarvoa. ” Helppo  aloittaa ja toteuttaa kaikenlaisissa metsissä” (lukee vain muutaman kirjan) , ”Tuottavin, paljon tutkittu menetelmä”,   ”Ilmastonmuutos lisää myrskytuhoja joten jk paras menetelmä” jne.

Nyt pitää muistaa, että on erilaisia kuntia ja että kunnan metsänomistus ei ole sama kuin yksityisen. Eli siis osa kunnan metsänomistuksesta on erilaisia virkistysalueita, joihin jk sopii ihan hyvin. Osa taas on sellaisia raakamaa-alueita, joihin on tulossa 5-30 vuoden viiveellä kaava joko asumiseen tai yritystoimintaan. Myös tällaiset alueet kannattaa saattohoitaa toistuvin yläharvennuksiin, koska jaksollisen kasvatuksen näkökulmasta tulevaisuutta ei ole. Jaksollisessahan kulut tulevat alussa ja tulot lopussa, joten jos aikajänne on vaikka 20 vuotta, niin kunta tekee tappiota.

Sitten on ihan oma kysymyksensä, että pitääkö kunnan ylipäätään omistaa jostain muusta syystä ihan talousmetsää osana sijoitussalkkua.

Monella kunnalla tai srk:lla on suht. paljon metsäpinta-alaa. Suurin osa varmaan ihan muualla kuin kaava-alueella tai pelkästään virkistyskäyttöön tarkoitettuja.  H:gilläkin muistaakseni on 5000 ha metsää. Siellä tosin rakennusmaan ja virkistysalueiden tarve on suurempi kuin useimmissa muissa paikoissa.

Kaupunkien ja kuntien liepeillä olevat ”virkistysmetsät”, joissa on kuntolenkkejä ja latuja pitää tietysti käsitellä ”hellävaraisesti”. Julkisyhteisöillä, kuten kunnilla ja seurakunnilla on kuitenkin metsäomaisuutta yhteensä noin miljoona hehtaaria, eli suurin osa on tavallista talousmetsää. Mainoksesta saa käsityksen, että ne kaikki voidaan siirtää jatkuvaan kasvatukseen siitä vaan, jolloin kaikki muuttuu paremmaksi.

Kyllähän tuo oudolta inttämiseltä kuullosti Haavistonkin linjapuhe Vihreiden kokoontumisessa. Jatkuvaan kasvatukseen pitää siirtyä kaikissa Metsähallituksen mailla ja lisää hakkuita ei saa kasvattaa. Lisää sellutehtaita ei siis saa perustaa myöskään. Mitään muuta perustetta kuin hiilensidonnan kasvattaminen. Mikään hänen puheessaan ei viitannut minkään tutkitun suuntaan. Ja hänen mielestään Sipilän lisämetsitykset ovat kyllä hyviä mutta ei riittäviä heille. Kovapa on kiire hiilen sidontaan meidän metsillä jos tulevat lisäpuustot eivät auta mitään. Meidän pitää todella vihreiden aatemaailmassa vain ja ainoastaan suojella eli museoida kaikki metsämme, niin yksityiset kuin valtion ja kuntienkin omistamat. Miksi ei meidän pitkäaikainen metsänkäsittelyosaamisemme huippuun vietynä kelpaa heille? Tässä haiskahtaa kyllä hyvin itsekäs kaupunkilaiskäsite siitä että kaikki metsät pitää olla satunnaisvirkistyskäyttöön aina saatavilla HEILLE. Jos sellainen ajatus jostain kumman syystä sattuisi kuitenkin heille joskus kerran-pari vuodessa tulemaan. Nykyään ei siltä kyllä ole näyttänyt.