› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

  • Tämä aihe sisältää 2,034 vastausta, 63 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Gla toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,821 - 1,830 (kaikkiaan 2,034)
1 2 3 … 182 183 184 … 202 203 204

  • Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

    Lähetetty: 20.2.2018, 19:09

    Merkitty: 

    Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

    Tekijä
    mehtäukko
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 26.9.2018, 07:24

    Hirvikanta määräytyy metsästyksen mukaan ,ei risujen sijainnin.

    https://yle.fi/uutiset/3-8464479

    mehtäukko 26.9.2018, 07:29

    Niin. Mikä mittapuu on sata vuotta ollut hirvikato?

    Gla 26.9.2018, 07:58

    Mehtäukon kanssa täysin samaa mieltä. Jos aamulla on keittiössä vesiämpäri jäässä, onko syynä syksy vai saamaton isäntä?

    Toki metsänhoitomenetelmien muutos on vaikuttanut olosuhteisiin, mutta syy hirvikannan kasvuun se ei ole. Vaikka Reimakin on huomannut olosuhteissa tapahtuneen muutoksen, asiaan vaikuttaa monta muutakin asiaa. Siksi on täysin virheellistä väittää kasvun johtuvan metsänhoitomenetelmien muutoksesta. Laissa kerrotaan, miten kantaa hallitaan. Sanallakaan ei siellä edes vihjata metsänhoitomenetelmistä.

    suorittava porras 26.9.2018, 07:58

    Asiallinen uutinen ,johon voisi lisätä 60-70 luvuilla tapahtuneiden keppimetsiin kohdisyuneiden voimakkaiden hakkuiden jälkeisten taimikoiden tuottama runsas ravinto . Valtaosa taimikoista kasvoi hoitamattomana liian kauan ja tuotti hirville ehtymättä runsaasti ravintoa.

    Puuki 26.9.2018, 08:36

    Kantojen kerääminen energiapuuksi lisää taimikoissa vesakkoa noin 70 % normaalitilanteesta (ja samalla lisää taimikonhoitokuluja).  Sillä on ollut jotain vaikutusta myös ruokamaiden syntymisessä paikallisesti siellä missä kantoja on nostettu.

    Mutta pääsyy hirvikannan nousuun lienee kuitenkin hirvikannan kasvun virhearviointi ja siitä johtunut metsästyksen keskittyminen kasvattamaan hirvien lukumäärää.

    antinpoika 26.9.2018, 08:59

    Samaa mieltä Puukki, erotan tässä kuitenkin perussyyn ja myöhemmin kannan nousun jälkeisen säätelyn jossa lienee omat vaikeutensa ollut.

    mehtäukko 26.9.2018, 09:06

    Ameriikan biisonit olivat taannoin sukupuuton partaalla.Ei luonnon ja ravinnon, vaan ihmisen toimesta.

    Kaiketi siellä preeria on ennallaan, mutta tulituksen lakattua kanta on siellä monituhatkertainen??

    Onko lääke kaukaa haettu?

    antinpoika 26.9.2018, 10:04

    Aikoinaa biisoneita arvioidaan olleen 50-miljoonaa, nyt lienee puoli miljoonaa ja vähimmillään niitä on ollut alle tuhat. Ehkä tämä on kaukaa haettu, biisonien hävitys perustui keinoon nälkiinnyttää ja alistaa intiaanit jotka olivat riippuvaisia biisonin lihasta.

    mehtäukko 26.9.2018, 10:09

    Mutta kun konstit loppuu ja otetaan keinot käyttöön, kuivalla ruudilla saa vaikka mitä aikaan. Ei hirven nahka olle sen sen huonommin luodin läpäistävä kuin biisonin.

    Jovain 26.9.2018, 10:10

    Metsien elokarja sorkkaeläimet ovat lisääntyneet avohakkuiden tarjoamasta ravintolisästä. Mutta ovat myös lisääntyneet siitäkin huolimatta, vaikka kaatolupia on myönnetty runsaasti. Ilmiöön täytyy olla muitakin selityksiä. Olikohan tilastollista harhaa vai, metsämiehet ovat kertoneet jälleen, että hirviä on runsaasti. Mistä niitä sikiää lisää? Jokohan salametsästys on saatu hallintaan?

    Ilmeisesti on ainakin yksi selitys joka tiedetään. Venäjän laajojen metsäpalojen savut ovat tuoneet hirviä lisää Suomeen ennenkin. Niin tämänkin kesän aikana. Tuulet sattuivat olemaan idästä, idässä roihunneiden laajojen metsäpalojen aikana ja nyt sitten ihmetellään hirvien runsautta.

Esillä 10 vastausta, 1,821 - 1,830 (kaikkiaan 2,034)
1 2 3 … 182 183 184 … 202 203 204