Keskustelut Metsänhoito Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

  • Tämä aihe sisältää 2,034 vastausta, 63 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Gla toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,611 - 1,620 (kaikkiaan 2,034)
  • Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

    Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

  • A.Jalkanen

    Minäkin olen sitä mieltä että uudistamiseen pitää sijoittaa, mutta järkevästi. Tulevan tuoton laskelmat ovat monesta syystä niin epävarmalla pohjalla, että päätöksenteosta selviää ihan Tapion metsänhoito-ohjeilla.

    Jovain

    Toimiihan tuo Timpan metsän kasvatus erinomaisella tavalla ja hyvään tulokseen noilla opeilla ja kokemuksella pääseekin, mutta vertauksesi Jk metsään jää uupumaan. Jäävällä puustolla on myös arvonsa. Arvokasvu ja sen tuotto voi olla vielä merkittävää siinä vaiheessa, kun jaksollisessa maksat kuluja ja ensiharvennuksen tuotoista ei voi vielä puhua.

    Vaikea on verrata tästä eteenkin päin, sillä kasvatusrytmit ovat niin erilaiset ja uudistamisen vaihtoehdoissakin on eroja. Ei niitä samaan laatikkoon voi laittaa, vaikka jaksollisen ja jatkuvan erot ovatkin  siinä ja siinä. Mitä eroa niissä loppujen lopuksi on. Pidän kuitenkin luontaista tai keinollista uudistamista parempana vaihtoehtona, jos muuta parempaa Jk vaihtoehtoa ei ole tarjolla.

    antinpoika

    Juuri tuollaisia puustoja hakkaillaan missä on kuusi alikasvosta. Ei sen alikasvoksen säästäminen mikään ongelma ole ja onhan se taloudellinen vahinko raivata se kenttään.Siitä vaan kokeilemaan UUSMETSÄLÄINEN, valitse kuitenkin moto jonka kuskilla on asenne kohdallaan, niinhän se on vähän joka hommassa.

    Visakallo

    A. Jalkanen: ”Tuo kuvaamasi tilanne on yläharvennus eikä jk-hakkuu. Jk-metsä lähtee helpoimmin liikkeelle tilanteesta jossa on valmiiksi erirakenteisuutta tai sitten avohakkuusta.

    ”Jos koko metsä on peitteinen (siis myös hakatun metsikön ympäristöt), koko tuuliongelma on pieni. Suurin osa tuuliongelmista aiheutuu siitä, että tehdään avohakkuita.”

    Avohakkuut lisäävät reunametsien tuhoja, se on kiistatonta. Yhtä kiistatonta on, että avohakkuita tehdään myös jatkossa.  Tärkeintä on, ettei hakkuissa tehtäisi luonnonvastaisia puuvalintoja. Olkoon hakkuun nimi mikä hyvänsä, liian voimakas yläharvennus on metsän ihmisavusteinen itsemurha.

    mehtäukko

    Tässä aiemmin Uusmetsäläinen ja MaalaisSeppo mainitsivat kuivan kankaan kuusikasvuston säästöä mä-tukin päätehakkuussa.

    Reilu parikymmentä vuotta sitten hakkasimme kuivan kankaan kaksijakoisen mäntymetsän. Päältä lähti 9-12 metrinen pylväsmännikkö ( 185 kpl /2,5 ha) ja tukit. Jäljelle jäi 2-kl solakka männikkö n. 1100 r/ha.

    Paikalla käynyt naapurileimikon metsäpomo vain tuumasi, että näinhän se pitäisi satoa korjata,mutta firmalla se ei vain ole mahdollista.

    Nyt alueella on lannoitettu 3-kl pylväsmännikkö…Se sitten joskus sileäsi jaksollisin aattein.

    Tolopainen

    Se on valitettava juttu jos alikasvos päätehakkuussa säästetään tukin hinnasta lähtee kymppi pois kiinnolta.

    A.Jalkanen

    Korjaus: ”tuoreen kankaan männikköön” Uusmetsäläinen 4.7. Kuivan kankaan männikköön ei useimmiten kannata kuusia jättää.

    Uusmetsäläinen

    Tuoren kankaan männiköstä on kysymys ja siinä alikasvoksena kuuset -yleinen yhdistelmä Kymenlaaksossa.

    Tolopaiselta jälleen hyvä pointti: päätehakkuun ja harvennuksen  välillä on saman tukin hinnassa kympin ero.

    antinpoika

    Yläharvennuksen ja avohakkuun välinen hintaero on ollut 4.5 euroa, jos alikasvos säästetään hinta avohakkuun hinta. Näin se täällä menee

    antinpoika

    siis 4-5 euroa ….

Esillä 10 vastausta, 1,611 - 1,620 (kaikkiaan 2,034)