Yritykselle jonka rahavirtoja tulee metsän uudistamisen kautta tämä on huono ”bisnes” (antinpoika). Tähän on helppo yhtyä.

Metsätalouden rahavirrat tulevat pääasiassa metsätilojen oston tai muulla tavalla haltuun saadun tilan puuvarantojen tai muun tulonlähteen kautta. Eli puunmyyntituloilla katetaan välittömästi tai lyhyen ajan kuluessa hankintakulut. On turha väittää, että ainakaan merkittävä taloudellinen tulos olisi metsätaloudesta itsestään lähtevää, muutoin kuin poikkeustapauksissa (kuten wanhajätkä?). Vielä kun metsälakiin otettiin nämä JK:n elementit, ei lakikaan rajoita metsänhoitoa, vaan parturoidaan lain estämättä. Minusta tämäkään ei ole varsinaista metsätalouden tuottoa, ainakaan siinä tarkoituksessa mihin laki on säädetty.

Sovitaan sitten niin että palaan palstalle, kuitenkin paremmalla ajalla. Minusta vaan tuntuu että olen väärässä paikassa täällä keskustelupalstalla, olen katsellut näitä asioita poliittisesti värittömien lasien takaa koko ikäni, olen hyvin ihmeissäni väittämistä milloin sosilismin ja milloin vihervasemmiston suuntaan, en hyväksy tässä mielessä kohdalleni tehtyjä syytöksiä .

Politiikkaheittoja heittelevät pari kirjoittajaa, ne kommentit kannattaa ohittaa.

Juuri näin! Sopii vaihtoehdoksi tietylle ryhmälle metsänomistajia ja metsiköitä. Myös jalostettua siementä ja taimia on mahdollista käyttää jk-metsässä, mikä poistaa huolen perimän heikkenemisestä ja antaa 20 % kasvun paranemisen.

Justiinsa, ei se keneltäkään ole pois, vaikka kasvattaa miten itsestä parhaalta tuntuu. Nykyinen metsälaki on jo niin joustava ja lainvalvonta olematonta, että metsiään voi käsitellä täysin oman näkemyksensä mukaan. Luonnonsuojeluun liittyvät kohteet ovat ainoa mikä rajoittaa toimenpiteitä ja niiden osalta valvontaakin on.