Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

Tämä aihe sisältää 2,034 vastausta, 63 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 vuotta sitten Gla toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,061 - 1,070 (kaikkiaan 2,034)

1 2 3 … 106 107 108 … 202 203 204

Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

Lähetetty: 20.2.2018, 19:09
Merkitty: jk-metsä metsäalan koulutus

Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

Tekijä
mehtäukko

Teema Metsänhoito

Tolopainen 21.4.2018, 09:19

Onhan se kaksijakoinen siihen saakka kun poistaa ylispuut. Ylispuiden poisto sopii hyvin omatoimiseen puunkorjuuseen. Onnistuu pienillä investoinneilla ja tulosa on parempi kuin motolla.

Puuki 21.4.2018, 09:25

Toimiihan se jk kangasmaillakin melko hyvin , jos on otollinen lähtötilanne : Oikeat puulajit niille sopivilla mailla, sopiva määrä myös alle käyttöpuukokoa olevia puita riittävän hyvässä tilajärjestyksessä, ei juurikaan tyvilahoa ja korjuu onnistuu aina talviolosuhteissa.

Silloin aikaisemmin saatavat tukkipuutulot vähemmillä hoitokuluilla kompensoin kokonaiskasvun hiipumista mutta eriasia on riittääkö peittoamaan esim. jalostetun taimiaineksen tuoman kasvuhyödyn ja edullisemmat korjuukulut.

Sitä en usko alkuunkaan, mitä Lähteen Erkki esittää, että jatkuvakasvatus voitaisiin aloittaa missä tahansa metsikön kasvuvaiheessa taloudellisesti tuottavasti verrattuna tasaikäiskasvatukseen, jos aikomus on myös jatkaa jk:lla.

Jovain 21.4.2018, 09:28

Pölkkypään linjoilla: Toimiihan metsäosasto jo tällä hetkellä väliportaana välittäessään puuta teollisuudelle. Hyvä niin, mutta metsänomistajien asema on myös turvattava.

Tuohon Aj:n huomautukseen. Pystykauppa turvaa sivutoimisten ja palveluja käyttävien metsänomistajien aseman, mutta se ei valitettavasti turvaa omatoimisten metsänomistajien asemaa. Hankintakauppa on auttamatta mennyttä aikaa. Se ei vastaa pystykaupan tuottoja, on säänneltyä ja käytetään lähinnä vain nuoren metsän hoidossa.

Metsänomistajille on syytä turvata yhtäläiset ehdot puun toimittajina, niin logistiikan, kaluston käytön kuin mittauksenkin (motomitta) osalta. Ei ole tätä päivää, että suljetaan ulkopuolelle.

harrastelija 21.4.2018, 10:11

Myyntitaulukoiden mukaan tukkipuusta saa hankintana 1-2 €/m3, tai vähemmänkin kuin kantohintana. Lisäksi laatuvaatimus on nykyisin automatioidulla sahalla niin tiukka, että yksityisen hankintahakkaajan on vaikea siihen päästä.

Ensiharvennus ei tahdo kelvata pienen motosaannon / aika takia, joten siellähän on tilaa aktiiviselle hankintahakkaajalle.

Tolopainen 21.4.2018, 10:17

Kun huomioi verotuksen hankintahakkaaja saa huomattavasti paremman nettohinnan tukkipuusta kuin pystykaupalla lisäksi puun kuituosuudesta hinta on kaksinkertainen. Motohakkuu ei tukkien laatua paranna yhtään.

Visakallo 21.4.2018, 10:17

Tolopaisen ”JK-metsässä” kuluu samanaikaisesti aikaa, mutta kierto nopeutuu. Nyt putosi Visakallo kärryiltä!

Visakallo 21.4.2018, 10:25

Tolopaisen metsässä vain kulut mitataan rahassa, mutta saamatta jäänyttä tuloa ei mitata. Mistäpäin Suomea tuommoista metsää löytyy?

Timppa 21.4.2018, 10:36

En kyllä ymmärrä miten jk-metsissä kiertoaika lyhenisi. Niissähän 30-vuotias kuusi on useimmiten vasta suuren joulukuusen kokoinen, kun jaksollisen metsistä saattaa löytää samanikäisiä tukkipuun kokoisia.

Kannattaa aina laskea metsän kokonaistuotto. Ei muuta. Jos jaksollisen metsissä kieertoaika olisi pitempi, mutta kasvu kaksinkertainen, niin se tarkoittaisi, että saman puumäärän saa entistä pienemmältä alalta.

Tolopainen 21.4.2018, 10:36

Visakallon talousopeissa on vielä muutama sivu lukematta. Nykysuuntaus on johtanut metsänomistajien köyhtymiseen ja tulojen menetykseen jolla ei ole varaa jatkaa.

pihkatappi 21.4.2018, 10:36

Toistan itseäni. Jossain päästään 80 vuoden kierrolla optimaalisesti onnistuen 8000 euron päätehakkuutuloon. Miten tätä verrataan 60 vuodessa saatuun 30000 euron tuloon? Ei ole mitään järkeä yrittää mahdollisimman hyvää tuottoa samoilla konsteilla, kun se ei ole mitenkään mahdollista. Puolet Suomesta kärsii maannousemasta ja siellä jaksollinen kasvatus tuottaa oikeilla ajoituksilla ja omatoimisuudella rehevillä pohjilla vähintään 4%, mieluummin 6% ja toinen puoli Suomesta sitten taas ei tuota mitenkään viljelemällä 3% kovempaa tuottoa ja maannousemaa ei ole.