Metsäverotusta ollaan vihdoinkin muuttamassa myös Suomessa yritysverotuksen suuntaan.
Tämä on ainoa keinoa kehittää metsätilakokoa ja puuntuotannon tehokkuutta.
Jää nähtäväksi, onko harrastemetsät mahdollista jättää nykyisenkaltaiseen järjestelmään.
Suomen metsissä on tilanne, että vanhimmat metsät vanhenevat edelleen, koska niiden puita ei myydä.
Nuorempia talousmetsiä hoidetaan ja hakataan aktiivisemmin, mutta ne eivät pysty turvaamaan koko puuhuoltoa.
Voidaankin sanoa, että kirjanpainaja alkoi metsäteollisuuden lobbariksi.
Kaikki muut ovatkin tähän asti olleet aika passiivisia.
Tartteeko sen metsäyrittäjyyden määrittelyn olla sen vaikiampaa kuin verotuksessa muutenkaan, taloudellisen riskin ottavaa, useampi kuin yksi asiakas, no toimitilat ei tässä tapauksessa tuu kysymykseen? Ja jos ei sovi yrittäjyyteen niin menee ansiotuloksi, muuten pääomatuloa
No niin, ammutaanpa tämäkin nyt äkkiä alas eli nykysysteemi on siis paras?
Metsäteollisuuden lobbareita on toki tulossa muitakin:
Eläkejärjestelmä ei pysty jatkossa tarjoamaan nykyisen tasoista eläketurvaa, työttömyys lisääntyy, ja sairauskulut tulevat yhä enemmän suoraan potilaiden itsensä maksettavaksi.
Lisäksi koulutus tulee yhä enemmän suoraan maksulliseksi.
Ikävältähän tämä kaikki kuulostaa.
Puuta tulee kyllä jatkossa myyntiin, jos vain on metsäteollisuutta sitä ostamassa.
Niin se taas jäi vastaamatta. Väitteesi oli, että ”suurin osa ei myy millään hinnalla”. Mihin väitteesi perustuu? Miksi siihen lähteeseen viittaaminen on niin mahdottoman vaikeaa?
Anteeksi vaan jo etukäteen, mutta on tämä touhu välillä vähän kuin pieni Anton asuisi joka toisessa kirjottajassa. Heitellään mitä sattuu, ja peruste on esson kaljabaarin nurkkapöydästä: ”Niin se vaan on!”
Tässä vähän faktan tynkää, kuitenkin 1100 vastaajaa, eikä yksi pohdinta peräkammarista.
Tutkimuksessa selvitettiin myös metsänomistajien puunmyyntiaikomuksia. Tulosten mukaan puun tarjonnassa ei ole tapahtumassa suuria muutoksia vuoteen 2015 mennessä. Noin kaksi kolmasosaa metsänomistajista myi puuta vuosina 2004–2006 ja samansuuruisella osalla metsänomistajia on puun myyntiaikomuksia myös tulevina vuosina. Ne metsänomistajat, joilla ei ole puunmyyntiaikomuksia, eli noin yksi kolmannes metsänomistajista, ilmoittivat keskeisimmäksi syyksi puun myynnistä pidättäytymiseen hakkuumahdollisuuksien puutteen.
Palautit mieleen ikäviä asioita, joista kirjoittelin vuosia sitten.
Kiinteistövälittäjän ilmoituksen perusteella tein h-pyynnön mukaisen ostotarjouksen tilasta.
Ei tullut kauppoja koska vieressä asui ns. viljelijä. Maatalossihteeri katseli katseli ikivanhoja karttoja, tässähän osa ”pyhää maata” (entistä hyvin huonoa peltopohjaa). Naapuri tietenkin osti tilan.
Noin kymmenen vuotta myöhemmin ajoin ohi ja kävin katsomassa työn laatua. Ei siellä viljelty eikä tehty mitään muutakaan. Se oli sellaisenaan ja helposti löydettävissä koska oli niin huonoa pohjaa.
Minä puuhapalstalaisena olisin metsittänyt kuviot välittömästi
Oli hyvä että jollain Iirorrakin oli maanläheistä kiinnostusta.
Muuten parhaat hoidetut metsät ovat paikkakunnan lähellä asuvilla ”puuhapalstalaisilla”, ei niinkään maajusseilla ja metsänsä perineillä etäomistajilla. Huonoin hoitotilanne on aina ollut perikunnilla, vaikka joku asuisi keskellä tilaa.
Väitteesi ei kestä tarkempaa tarkastelua. Eli Antonismin puolelle se lipsahti.
Metsänomistajien määrä on kyllä lisääntynyt viimeisen 10 vuoden aikana lähes 8 000:lla. Suurin osa yli 100 ha omistavaan ryhmään ja ne tekee suhteessa enemmän puukauppaa kuin pienemmän pinta-alan .
Puukauppojen määrä on pysynyt samassa 100 000 – 150 000 kpl/v saman tarkastelujakson.
Vertailu puumäärissä kuutioittain, joka on oikeastaan oleellisempaa kuin kauppojen lukumäärä, ei korrelaatiota (suom. riippuvuussuhde) suhteessa metsänomistajien määrään.
Samaa tilastoa minäkin käytin.
Tässä hyvä esimerkki siitä, miten saman tietolähteen tieto voidaan esittää eri tavalla.
Metsänomistajienkin määrä voidaan tulkita hieman eri tavoin.
Kokonaismäärä on yli 700.000, mutta tiloillahan voi olla useampia omistajia.
Toteutuneet puukaupat ovat luotettavia lukuja, mutta kyselyilmoitukset puunmyyntiaikeista ovat epätarkempia.
Tuskinpa käytit, sulla ei ollut mitään lähdettä. Miset sitten olisi kertonut sitä heti, kysyttäessä? Onko nettiosoite metsäteollisuus.fi, jotenkin salaista tietoa, tuskinpa sentään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.