› Keskustelut › Puukauppa › Metsän tuotto, käsitteet selväksi

Esillä 6 vastausta, 1 - 6 (kaikkiaan 6)

  • Metsän tuotto, käsitteet selväksi

    Lähetetty: 15.5.2015, 20:11

    Metsän tuotosta puhuttaessa jotkut keskustelijat näyttävät ajoittain sekoittavan käsitteitä.
    Kun puhutaan metsän tuotosta, pitäisi silloin vain ja ainoastaan puhua puun kantohinnoista.
    Jos vertailuissa on sekaisin hankinta- ja kantohintoja, vertailulla ei ole silloin arvoa.
    Hankintahinnan sisältämä työn hinta ei ole metsän tuottoa, vaan työlle saatavaa palkaa, siis korvausta menetetystä vapaa-ajasta.
    Sillä taas ei ole mitään tekemistä itse metsän tuoton kanssa.

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 15.5.2015, 20:38

    Ja kantohinnalla ja metsän tuotolla on aika vähän suoraa yhteyttä toisiinsa. Mielestäni se on sitä jota metsätaluodessa jää viivan alle.
    Ei pelkkää puukauppatuloa vaan menot pois myös. Ja siihen yhtälöön sopii kyllä hankintatyökin yhtenä tulon osana.

    Ammatti Raivooja 15.5.2015, 21:07

    Jos on Puukia uskominen 8-9% vaihtoehtoisesta sijoitustuotosta, niin miettisin kannattaako sitoa pääomia sitä 10k€ traktroiin, että saa risuja mettästä?

    Visakallo 15.5.2015, 21:14

    Kuten jo sanoin, tulopuolella on käytettävä vain puun kantohintaa.
    Myöskään menopuolella ei pidä sekoittaa metsänhoidon, eli puuntuottamisen kuluja ja hankintatyön kuluja keskenään.
    Ei tämä nyt pitäisi olla Jessellekään ihan ylivoimaista ymmärtää.

    Ammatti Raivooja 16.5.2015, 15:55

    Meneekö tämä näin: 700e vuonna 1970 oli 700/8.58= 81.5e joten 81.5×1.049^45=700e niin oliko inflaatio% 4.9% 45 viime vuoden aikana? Jos joku prosentti olisi 8-9% niin silloin realituotto olisi 3-4%?

    abietis 25.5.2015, 13:27

    Kyllä se vaan on niin että metsän hankkimiseen ja puuntuoton ylläpitämiseen sisältyvät kulut ovat kaikki ikkunanpuolella ja myyntituotto (kantohinta) verojen jälkeen on oven puolella.

    On ihan sama kuka kustannukset aiheuttaa.
    Omistaja istuttaessaan aiheuttaa metsätaloudessä yhtä suuren (ellei suuremman) kulun kuin ulkopuolinen renki.
    Sama koskee hakkuu kustannuksia ja ylipäätään kaikkea metsänhoitotyötä.

    Kannattavuutta laskettaessa kaikki kulut ovat miinusmerkkisiä.
    Viivan alla on tulos.

    On aivan eri asia että omatoimisesti palkkatulo tulee tekijän taskuun, joka joskus on metsänomistaja.
    Se ei mitenkään liity metsänhoidon kannattavuuteen.

    Ora et labora !

    Hyöteikkö 27.5.2015, 17:00

    Näistä käsitteistähän voidaan jatkaa kädenvääntöä ihan loputtomiin. Mutta mielestäni ”Puun takaa” on ihan oikeassa. Tuotto on selkeästi se puun kasvu, kantohinta tai vaikkapa marjastus,sienestys ym. ilman mitään vähennyksiä.

    Sitten kun mennään tuottoarvoon, niin asia tuleekin monimutkaisemmaksi.

Esillä 6 vastausta, 1 - 6 (kaikkiaan 6)