Laitan tähän pienen kysymyksen. Taustaksi, että itsellä ei ole mitään kokemusta metsän omistamisesta. Vähän aikaa sitten oli myynnissä hiukan yli 4 hehtaarin metsäpalsta (Varsinais-Suomi) hinnaltaan 54 000.  Metsän vierestä menee pieni yksityistie. Myytävään alaan kuului hehtaarin verran noin 10 vuotiasta taimikkoa ja loput päätehakkuukypsää kuusivaltaista metsää. Pyyntihinta muodostui pääosin puuston arvosta, josta oli mhy:n tekemä arvio.

Koska kyseinen  metsäala oli lähellä kesäpaikkaamme, tunsimme alueen ja kohde hiukan kiinnosti. Omien laskelmien mukaan kuitenkin puun myynnin verotus ja muut kulut (taimikon istutus, tiemaksut) huomioiden tästä ei olisi kannattanut tarjota kuin noin puolet pyydetystä hinnasta, jotta kaupassa olisi ollut jotain taloudellista järkeä. Lopulta tarjous jäi muiden kiireiden takia tekemättä mutta asia jäi mietityttämään. Jäikö minulta jokin olennainen asia huomioimatta? Kenen kannattaa maksaa tuollaisesta metsämaasta edes lähellekään pyydettyä hintaa? Liittykö tämä jotenkin käyttämättömiin metsävähennyksiin tms?