› Keskustelut › Metsänhoito › Metsän hävitystä

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 192)
1 2 3 … 7 8 9 … 18 19 20

  • Metsän hävitystä

    Lähetetty: 25.11.2014, 08:57

    Merkitty: 

    Kolmisen viikkoa ehdin ihmetella kotopaikkani läheisyyteen tehtyä laajaa aukkoa, tai oikeammin useampia.

    Mielestäni tässä on tehty on oikea metsän hävitys.
    Kyseessä olevan männikkökankaan puusto oli enintään kuitumittaista mäntyä parhaassa kasvussa.
    Kun metsä vielä oli pystyssä mietin ohiajaessani että alkaisi olla ensiharvennusvaiheessa, pian tulivat koneet ja nyt on sellainen harvennus etteivät linnut aukon yli jaksa lentää ilman eväsreppua.

    Tähän uusi metsälaki antaa valtuuden.
    Hankintahinnan verovähennysoikeus vielä edistää metsien hävitystä.
    Onko tämä nyt sitä metsäteollisuuden vaatimaa puutavaran hankintaa?

    On todella pelottava ajatus palauttaa pinta-alaverotus yhdessä nykyisen metsälain seuraksi.

    Nyt luin maaseudun tulevaisuudesta että nuorten metsien hävitys on riistäytynyt käsistä.

    Kyllä pirulle on nyt annettu pikkusormi, ja nyt on mennyt jo koko käsi.

    On tässä jotain hyvääkin, hakkuuikää lähestyvien metsien arvo kasvaa kunhan niiden annetaan järeytyä.

    Tällaista toimintaa harrastiivat vanhan lain aikaan kulassit jotka ostelivat metsätiloja, mutta joku roti siinäkin oli.
    Nyt kulassit ostavat varttuneet kasvatusmetsät ja hakkavat keskenkasvuiset puustot .

    No, tämähän on sitä nopeakiertoista metsätaloutta.

    Tällä pelin ei suomesta kauan tule saha-, puusepän- tahi rakennepuutavaraa.

    Tekijä
    abietis
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • kuusessa ollaan 14.12.2018, 14:17

    Männyn kohdalla voi jopa onnistua tuollainen rääpiminen, kuusella satavarmasti tulos on loppuviimeksi miinuksella. Mänty sentään hyötyy nopeasti valon lisääntymisestä ja jos maaperä on karuhkoa, voi alle syntyä taimikkoa. Mutta kuusikoissa oikeilla maaperillä syntyy vaan heinikkoa ja saniaista.

    sitolkka 14.12.2018, 14:22

    Tehnyt ensiharvennusta tänä syksynä metsään josta mietin, että valtio varmaan hakkaisi aukoksi. Kyllä aika pieniä metsiä Koillismaalla aukoksi menee. Isompia ei tosin taida ollakaan muualla kuin suojelualueilla. Kyllä se metsä keskenkasvuista silloin on, jos sen arvo seuraavan kymmenen vuoden aikana moninkertaistuisi. Mitä järkeä on odottaa 50-vuotta ja hakata metsä aukoksi juuri kun se alkaa muuttumaan kuidusta tukiksi. Etelän ihmisten kannattaisi tutustua pohjoisen valtion metsien hakkuisiin. Näitä on lupa kaikilla arvostella, kun kyseessä on meidän kaikkien yhteinen omaisuus.

    mehtäukko 14.12.2018, 14:58

    On tosiaan niin, että kehityskelpoisen metsän ennenaikainen hävitys ei voi olla oikein. Kehityskelvonta on esim. huono laatu, korkea ikä,vajaatuottoisuus rl:lla jne.

    Reima Ranta 14.12.2018, 16:40

    Mehtäukon määrittelyt ovat venyviä käsitteitä, jokaisen oman mielikuvan mukaisia mm. iästä, huonosta laadusta, vajaatuottoisuudesta, kehityskelpoisuudesta jne. milloin missäkin olosuhteissa. Ilmeisesti nämä ovat olleet aikanaan niitä vallankäytön venyviä käsitteitä, joilla on voinut kulloisenkin tarpeen mukaan tyhmiä metsänomistajia kyykyttää.

    mehtäukko 14.12.2018, 17:04

    Jos kuka mo ei tajua edes noista ”venyvistä käsitteistä” asiaintilan järkevyytä, eikä sitten älyä sitä selvittää epätietoisuuttaan, on ajautunut väärälle alalle.

    Visakallo 14.12.2018, 17:17

    Metsälain  tarkoitus on suojata metsänomistajaa omalta tyhmyydeltään ja ehkäistä metsiin kohdistuvaa rikollisluontoista keinottelua. Maailman vapain metsälaki ei nyt toimi riittävästi kummassakaan tapauksessa.

    Planter 14.12.2018, 17:40

    Onhan se vähän kyseenalaista, että uudistamisvelvoite käytännössä poistettiin. Ainakin täällä näkyy jokunen metsäkulassi vetävän aukkoa, eikä tee mitään suunnitelmallista uudistusta.

    Kyllä täällä etelässä syntyy kymmenessä vuodessa se metsälain vaatima 50 senttiä korkea pusikko ihan itsestään. Vaikka koivujen kantovesoista ja voihan uudistukseen jopa panostaa niin paljon, että jättää pari käkkyräraudusta hehtaarille siementämään.

    Tobias 14.12.2018, 17:46

    Visakallo sanoo aivan oikein että

    ”Metsälain tarkoitus … ehkäistä metsiin kohdistuvaa rikollisluontoista keinottelua…”

    mutta unohtaa että se tehtiin melkoisessa oikeistotuulessa eli aivan päinvastaisella mielellä! Ei ollut tarkoituskaan tulkita sitä käytännössä niin. Nimenomaan lailla annettiin, melkeinpä kehotettiin kepuloimaan metsillä niin, että jos vain jollakulla pikku bisnesmiehellä olisi tarvetta saada jostain muutaman kympin pikavippiä keskeneräisiin peliasetelmiinsa, niin tottahan siinä vaiheessa pienetkin metsäriekaleet nousevat hänen silmissään korkeaan arvoon ja niiden myyminen ikäänkuin ”tilanteen vaatimuksesta” alkaa näyttää ja tuntua sallittavalta ja jopa järkevältä. Jos ollaan rehellisiä loppuun asti, niin (kokoomuksen) ministerit (Vapaavuori kärjessä) halusivat lailla nimenomaan tehostaa kapitalisaatiota, eli siis pääomien kumuloitumista entistä harvempiin käsiin, kiihdyttämällä kaikenlaista spekulaatiota ja peliä metsien kansantaloudellisesti järkevän hoidon kustannuksella. – Tämä on siis lopulta puhtaasti poliittinen kysymys tämä lainsäädäntö tällaisenaan.

    pihkatappi 14.12.2018, 18:33

    Metsänomistaja saa vapaasti hoitaa omistamaansa metsää niinkuin parhaaksi näkee. Aiemmin ei saanut ja se on suurin muutos. Eli suunnitelmatalouden rakenteita purettiin ja siirryttiin kohti markkinataloutta. Joten varmasti oli oikeiston tavoitteiden mukaista. Tottakai hakattu aukko pitää saada myydä, kaupanteossa pitää kuitenkin mainita että uudistmisvelvollisuus siirtyy uudelle omistajalle, näinhän se taitaa fiksujen kiinteistövälittäjien kaupankäynnissä olla. Eli jos ei mainita, niin tuostahan voisi myyjää syyttää petoksesta, mutta omaisuuden myymisen estäminen tuollaisessa tapauksessa olisi idiottimaista, jos ostaja nimenomaan haluaa itse tehdä asian paremmin.

    Puukauppa voi tietysti olla liiankin villiä, mutta toisaalta vastuu on omistajalla selvittää miten omaisuuttaan hoitaa. Hankala tehdä lakipykäliä niin että kaikki mahdolliset tapaukset menisivät kirjavan omistaja joukon mielestä aina kohdilleen. Eli vapaus lisää tietysti vastuuta, mutta asiansa osaavallehan tämä on aina parempi.

    pihkatappi 14.12.2018, 19:26

    Jos metsänomistajan velvollisuus on pönkittää kaikin keinoin kansantaloutta, pitäisikö muidenkin yritysten tehdä niin. Esim kun facebook tarjosi roviosta 2 mrd, olisi valtion pitänyt määrätä että poikien pitää myydä yhtiönsä, koska eivät ymmärrä kansantalouden saati omaa parastaan. Mitä enempi mahdollisuuksia, sitä mukavampi ihmisellä. Jos jotain sääntelyä pelimiehille tarvitaan, niin tuonne pankkisektoriin ne strukturoidut tuotteet, warrantit ja spekulaatio tuotteet pois, ne aiheuttaa sitä pelausta, joka ei ole sijoittamista.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 192)
1 2 3 … 7 8 9 … 18 19 20