Keskustelut Metsänhoito Metsän hävitystä

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 192)
  • Metsän hävitystä

    Kolmisen viikkoa ehdin ihmetella kotopaikkani läheisyyteen tehtyä laajaa aukkoa, tai oikeammin useampia.

    Mielestäni tässä on tehty on oikea metsän hävitys.
    Kyseessä olevan männikkökankaan puusto oli enintään kuitumittaista mäntyä parhaassa kasvussa.
    Kun metsä vielä oli pystyssä mietin ohiajaessani että alkaisi olla ensiharvennusvaiheessa, pian tulivat koneet ja nyt on sellainen harvennus etteivät linnut aukon yli jaksa lentää ilman eväsreppua.

    Tähän uusi metsälaki antaa valtuuden.
    Hankintahinnan verovähennysoikeus vielä edistää metsien hävitystä.
    Onko tämä nyt sitä metsäteollisuuden vaatimaa puutavaran hankintaa?

    On todella pelottava ajatus palauttaa pinta-alaverotus yhdessä nykyisen metsälain seuraksi.

    Nyt luin maaseudun tulevaisuudesta että nuorten metsien hävitys on riistäytynyt käsistä.

    Kyllä pirulle on nyt annettu pikkusormi, ja nyt on mennyt jo koko käsi.

    On tässä jotain hyvääkin, hakkuuikää lähestyvien metsien arvo kasvaa kunhan niiden annetaan järeytyä.

    Tällaista toimintaa harrastiivat vanhan lain aikaan kulassit jotka ostelivat metsätiloja, mutta joku roti siinäkin oli.
    Nyt kulassit ostavat varttuneet kasvatusmetsät ja hakkavat keskenkasvuiset puustot .

    No, tämähän on sitä nopeakiertoista metsätaloutta.

    Tällä pelin ei suomesta kauan tule saha-, puusepän- tahi rakennepuutavaraa.

  • Anton Chigurh

    niko (henttonen) pelkää minua enemmän kuin kuolemaa. Pakenee koko ajan mutta karkuun ei pääse.

    Avasin tanelillekin korholan tapaamisessa tuon kuvion, mutta ei ymmärtänyt yhtään mitään. Mutta ei kukaan muukaan siellä.

    Niko

    Eikö edes 6% paikalla olijoista ymmärtänyt. Huonosti vissinkin selostettu.

    yt Niko Henttonen

    jees h-valta

    Antonillakin nuo harhaisuudet kyllä aika huolestuttavalla tasolla. Miksi aina pitää luulla jotakuta joksikin vihollisagentiksi?

    Anton Chigurh

    Ainoastaan Matti Kärkkäinen pienessä määrin (yksityistilaisuudessa), mutta kuitenkin jotain sentään.

    Anton Chigurh

    Et saata edes aavistaa, mitä kulisseissa tapahtuu koko ajan. Nämä ovat vain pieniä roiskeita.

    suorittava porras

    Tuota…tuohon avaukseen liittyen….moni varmasti miettii tällä hetkellä , missä vaiheessa uudistetaan huonolaatuinen räkämännikkö . Sitä ei liene järkevää kovin kauaa pystyssä katsella .

    Korpituvan Taneli

    Huonolaatuisuus on vielä kästteenä jollakin tavalla ymmärrettävä, mutta käsitettä ”rämämännikkö” en ole oppinut oikein ymmärtämään. Sillä on jokaisella käyttäjällä ihan ikioma merkityksensä, eli jätän sen nyt huomiotta.

    Jos männikkö on todella huonolaatuinen, niin ettei sieltä ole löydettävissä edes jotain 500-600/ha runkoa, joista voisi aikanaan saada tukkia, niin sitten nurin silloin kun ensiharvennusaika on.

    Paremman laatuisen kannattanee säästää vielä 2-harvennuksenkin yli. Tämä nyt sitten riippuu kovasti rahatilanteesta.

    Tätä uutta metsälakia on kovasti ylistetty siitä, että se on mahdollistanut tälläisen huonolaatuisen puuston aiemmankin päätehakkuun. Näin ei kuitenkaan ole. Kokemuksesta tiedän että vajaatuottoinen tai huonolaatuinen kuvio on ollut aina mahdollista uudistaa, sitä lakirajat eivät ole ennenkään koskeneet. Uusi laki vain sallii myös hyvälaatuisen metsän päätehakkuun milloin vain.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla

    Lavuaari: ”Hoitorästeistä (tms.) tuossa ei puhuta…”

    Onkohan Lauri Vaaraan liittyviä keskusteluja poistettu, kun erästä hänen palstalle linkittämäänsä julkaisua en googlella löytynyt? Toisaalta tuli vastaan kuitenkin tällainen:

    ”Maamme metsien kasvuluvut näyttävät hyviltä, mutta todellisuus ei ole aivan yhtä kaunis. Hakattavaa kyllä riittää kymmeniksi vuosiksi eteenpäin lähes viime vuosien tahtia. Mäntyä voitaisiin hakata jopa viime vuosina toteutunutta tasoa enemmän. Kasvulukuja pulskistaa kuitenkin epämääräinen pöheikkö, joka on saanut entistä laajemmin sijaa metsämailla.

    Hoidon puutteet metsissä näkyvät inventoijien silmin selvästi, taimikonhoidon ja ensiharvennusten alat pitäisi kaksinkertaistaa nykyisestä. Muuten metsistä saadaan tulevaisuudessa enemmän risua ja vähemmän käyttöpuuta. Korjuukustannuksetkin kohoavat, ellei harvennuksia tehdä ajoissa.”

    http://www.pellervo.fi/maatila/
    mp10_06/laadun_sijaan.htm

    Kirjoittamasi havainnot eivät ole ristiriidassa tämän kanssa, koska määrätietoinen metsänparannustoiminta on edellytys sille, että kuutioita tuottavia pöheikköjä syntyy.

    Rivinelonen

    Oletan että uudistamisen valvonta vaikeutuu, koska ei tarvitse enää tehdä taimikon perustamisilmoitusta. Ennen tiesi kohdentaa valvontaa jo ilmoittamattomuuden perusteella.

    Tobias

    Raivokkaalle raivurille

    Kirjoitti että: ”Mitä se teitä pitäisi haitata jos joku menettää arvokasvun? Sehän ainakin periaatteessa tarkoittaa meidän muiden puille parempaa kysyntää”

    Ei raivuri osaa ajatella kun puhuu noinikään! Eipä taida osata historiaakaan jolloin käytössä oli erittäin osuva termi ”metsänhaaskaus”, vaikkakin sitä sovellettiin väärin tarkoittamaan moniportaisia harvennuksia. Eihän se ihmistä itseään oma höpelyys”haittaa”, kun haaskaa, mutta koko valtion ja sen kaikkien kansalaisten tietyllä tavalla hallinnoinnissa olevaa metsäomaisuutta se pienentää typerästi!

    Se sensorttinen ahneus että myy vaikka hameen dementoituvan äitinsä päältä saadakseen jonkun nappulan pieneen uhkapelipöytäänsä, aiheuttaa ”raivureissa” tapatuksia. Meitä muita se kuvottaa eli siis ”haittaa” silläkin tavalla.

    Raivurin raivokas raivaussaha taitaa muistuttaa enemmän metsän raivaukseen sopimatonta mestauskirvestä, joka jäi käteen ns. ”muista hommista”…

     

     

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 192)