› Keskustelut › Metsänhoito › Metsän hävitystä

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 192)
1 2 3 … 16 17 18 19 20

  • Metsän hävitystä

    Lähetetty: 25.11.2014, 08:57

    Merkitty: 

    Kolmisen viikkoa ehdin ihmetella kotopaikkani läheisyyteen tehtyä laajaa aukkoa, tai oikeammin useampia.

    Mielestäni tässä on tehty on oikea metsän hävitys.
    Kyseessä olevan männikkökankaan puusto oli enintään kuitumittaista mäntyä parhaassa kasvussa.
    Kun metsä vielä oli pystyssä mietin ohiajaessani että alkaisi olla ensiharvennusvaiheessa, pian tulivat koneet ja nyt on sellainen harvennus etteivät linnut aukon yli jaksa lentää ilman eväsreppua.

    Tähän uusi metsälaki antaa valtuuden.
    Hankintahinnan verovähennysoikeus vielä edistää metsien hävitystä.
    Onko tämä nyt sitä metsäteollisuuden vaatimaa puutavaran hankintaa?

    On todella pelottava ajatus palauttaa pinta-alaverotus yhdessä nykyisen metsälain seuraksi.

    Nyt luin maaseudun tulevaisuudesta että nuorten metsien hävitys on riistäytynyt käsistä.

    Kyllä pirulle on nyt annettu pikkusormi, ja nyt on mennyt jo koko käsi.

    On tässä jotain hyvääkin, hakkuuikää lähestyvien metsien arvo kasvaa kunhan niiden annetaan järeytyä.

    Tällaista toimintaa harrastiivat vanhan lain aikaan kulassit jotka ostelivat metsätiloja, mutta joku roti siinäkin oli.
    Nyt kulassit ostavat varttuneet kasvatusmetsät ja hakkavat keskenkasvuiset puustot .

    No, tämähän on sitä nopeakiertoista metsätaloutta.

    Tällä pelin ei suomesta kauan tule saha-, puusepän- tahi rakennepuutavaraa.

    Tekijä
    abietis
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Timppa 18.12.2018, 15:27

    Tämä pankinjohtaja toimi pohjoisessa Keski-Suomessa.  Kun joku pyysi lainaa, niin kertoi, ettei pankilla ole rahaa, mutta hän itse voi lainata.  Kun sitten lainaaja oli vaikeuksissa pisti tilan pakkohuutokauppaan ja osti sen sitten pakkohuutokaupasta pilkkahintaan.  Muistaakseni metsiä kertyi useampi tuhat hehtaaria.

    Näissä kaikissa tarinoissa on yleensä se yhteinen piirre, ettei metsissä ollut myytävää puuta.  Tuntuu, että sellaiseen tilanteeseen ajaudutaan hiljalleen nytkin, jos metsien uudistamisesta ei huolehdita.

    oksapuu 18.12.2018, 16:41

    Suurin lähiaikojen metsätilojen uusjako tapahtui -90 luvun laman jälkiselvittelyissä…

    Hirmuisia markkamääräisiä kiinnitys papereita ilmestyi näkyviin kun pankit alkoivat realisoimaan metsäomaisuutta. Surullisia tarinoita, melkoista metsän hävitystä…

    Visakallo 18.12.2018, 18:01

    Puunhalaaja: ”Mitä enemmän on puunhalaajia, sitä enemmän metsäteollisuus tarvitsee visakallon ja jeessin tapaisia perinteisiä järki-ihmisiä. Teidän puiden kysyntä vaan kasvaa kun naapurikiinteistöjen omistajista osa ei tee mitään, tai harrastelee enintään jotain jatkuvaa kasvatusta.”

    Toki noinkin, mutta siinä piileekin se paha ongelma. Jos Suomen metsien hoito yhä tästä pilipalisoituu, voimme jättää hyvästit uusille metsäteollisuusinvestoinneille. Euroopassa on tällä hetkellä useita sellaisia maita, jotka panostavat tosissaan metsätalouteen. Joillekin voi olla jopa yllätys, että voimakkaimmin sitä tekee nyt Espanja.  Lisäksi ovat myös Portugali, Puola, Romania, Itävalta, Tsekki, Ranska, Italia, Balttian maat, jne. Globaalissa maailmassa mikään ei ole itsestään selvää. Jos jotain ei tehdä tosissaan, kohta sitä ei tarvitse tehdä ollenkaan.

    derHorst 18.12.2018, 19:25

    Suurin syy huonolle / hiipuvalle metsänhoidolle on heikko kannattavuus. Jos muut sijoituskohteet tuottavat paremmin, niin pääoma ja mielenkiinto kohdistuu niihin. Tätä toki tukee kaupungistuminen ja ihmisten vieraantuminen maaseudusta.

    sitolkka 18.12.2018, 19:28

    Täällä ei kannata Suomen kytysiä metsäkauppoja kadehtia kun etelänaapurista sai metsiä joku aika sitten kiittelemällä. Ja on sitä hevosmiehiltä aina kaikenlaista kuultu. Rikkaita leskiähän ne oikiat tekijämiehet on aina kattellu.

    reservuaari-indeksi 18.12.2018, 20:01

    ”Jos jotain ei tehdä tosissaan, kohta sitä ei tarvitse tehdä ollenkaan.”

    Olettaako Visapallo, että mikäli hänen tavallaan ei toimita niin tuho seuraa. Että olisi joku kollektiivinen metsänomistajien joukko yhtenevine tavoitteineen, menetelmineen jne.

    Oliko niin että ne kaikki muut kuin Visakallon menetelmien kaltaiset on huonompia, vääriä tms. Esim. viitaten rahan tarpeeseen, korkotavoitteeseeen, monimuotoisuuskysymyksiin, totaalirauhoittamiseen ym.

    Jos näin, niin pitäisikö se koskea asunto-osakkeen omistajia, pörssisijoituksia, polkupyörän omistamista jne.

    Kuulostaa aika vahvalta omaisuuden suojan dissaamiselta.

    Onko tämä laajemminkin maalaisliiton ajatus?

    Ainakaan minun istumissa pöydissä ei ole, mutta kenttäväellä ja joillakin rivijäsenillä näyttää olevan eriäviä mielipiteitä.

     

    antinpoika 18.12.2018, 20:03

    Niin, kyllä se ainakin takavuosina oli piirimetsälautakunnan, nykyisin metsäkeskuksen metsätoimihenkilöillä metsätilojen ostokielto tai ainakin siihen piti työnantajan lupa olla. Mhy.ä se ei ole koskenut mutta ei ostoja ainakaan kyseisen hallituksessa ole hyvällä katsottu. Ei mielestäni metsäammattilaiset ole mitenkään ostajien joukosta erottuneet ja jos ovatkin niin heillähän on samalla ammatti vaihtunut metsätalousyrittäjäksi koska aika ei riitä molempiin. Nykyisin kai tiloja ostelevat motoyrittäjät jotka hakkaavat saman tien ostetun metsän kannokoksi.

    wanhajätkä 18.12.2018, 20:47

    Luulo ja varsinkin epäluulo ulkopuolelta on se meitä kaikista rassaavin juttu. Alle kymmenen vuotta sitten arvioitiin metsät mahdollista sukupolvenvaihdosta varten. Liian suuri pala nuorelle miehelle ja asia kariutui.

    No nyt meni emännän kans lusikat jakoon. Uudet arviot metsistä. Uskomatonta mutta totta. Eihän voi olla niin että sie oot ollu viisvuotta mettässä oman motoketjun kans ja puumäärät ja tilojen arvo on vaan noussu vaikka jatkuva rekkaralli on ollu päällä? Niimpä…

    Kyllä se täälläkin napapiirin pohjoispuolellakin kannattaa metsään mennä vaikka exä veiski puolet….v…taahan se kyllä

    wanhajätkä 18.12.2018, 20:57

    Lisämaista.

    Ei ne todellakaan ollu mikään valtion lahja ituniskoille. Hinta oli korkeampi kuin markkinahinnat. Rahoitus ja rajoitukset oli kyllä selvät. Käteisosuus 40% viisvuotta 8% korolla ja 60% kahdenkymmenen vuoden lainana 3% korolla. Siihen aikaan halpaa? Joka puun myyntiin tarvttiin lupa valtiolta saamisien turvaamiseksi.

    Ostin ja ostaisin vieläkin vaikka nuilla ehdoilla vieläkin vaikka korkotaso onkin matala. Läheltä kantatilaa! Mistä minä oisin vakuudet saanut…en mistään ku ei ollu ku tuulen huuhtomaperse. Viimeset ostin -80 – 90 luvun taitteessa. Raiskioita jossa edellinen isäntä ei ollu pärjänny ja siirtyneet takaisin valtiolle.

    Jätkä 18.12.2018, 21:00

    Tollo taitaa muistella erästä vanhaa käpyä, joka on meilläkin ollut muutaman kerrankäymässä. Kauhean vaatimaton tyyppi, mainitsi 8000 hehtaaria olevan. Aikoinaan tuomittiin ylikorkotalletuksista 5 :n silloisen miljoonan korvauksiin ja parin vuoden kuluttua naureskeli, että sai kaikki takaisin.

    Päivitteli vain sitä, kun rahaa on niin perusteellisesti, että on nyt vaikeuksia sijoittaa.

    Mutta vieläkin on hyvin monessa pankissa – varsinkin Osuuspankeissa – metsäteknikko jonkinlaisena johtajana. Minun oppilaitani on ympäri Suomen pankeissa töissä ja metsäasiantuntijana esim arvioimassa metsätilojen vakuusarvoja.

    On myös tapauksia, joissa pankinjohtaja on monellakin eri perusteella ylilainoittanut tuttuja ja mukavia maanviljelijöitä, joiden kohdalla on tullut kuitenkin seinä vastaan. Usein on ollut mahdollista juonia tällaiselle isännälle hyvä metsätila naurettavalla hinnalla ja kauppa on tehty kaikessa hiljaisuudessa. Tavallaan pankinjohtaja on pelastanut sekä isännän, että pankkinsa = Itsensä.

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 192)
1 2 3 … 16 17 18 19 20