Keskustelut Metsänomistus Metsämaan hintakupla

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 127)
  • Metsämaan hintakupla

    Kun tarkastelee metsämaan arvon kehitystä ja vertaa sitä puun hinnan kehitykseen, esimerkiksi viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta, niin huomaa, että maan arvo on lähtenyt aivan omille teilleen. Hintakupla on olemassa ja suuri. Kauan ei voi enää näin jatkua. Metsärahastoista taasen sanoisin, että ne ovat suuri pyramidihuijaus, joka pysyy pystyssä niin kauan kuin uutta rahaa sisään tulee.

  • tamperelainen

    Kyllä monen tyytyväisyys metsäkauppoihinsa perustuu metsäpalstojen yleiseen arvonnousuun.Jos nykyhinnoilla hankitulle palstalle lasketaan esim 50v jaksolta(ainakin yksi omistajan vaihdos)kaikki mahdollisetverot,tiemaksut,uudistuskulut,taimikonhoidot,myrskytuhot, kirjanpainajat,maannousemat,hirvituhot,niin eiköjän jää viivan alle melko vähän.Laskemiin jos vielä lisätään oma ilmainen työ,matkakustannukset,niin entistä huonommaksi kate jää,ehkä 1-2%,osa tekee tappiota?Kaikki esittämäni on mutua,mitään tarkkoja laskelmia ei ole

    Helsingin pörssussä pitkäaikainen vuosittainen tuotto on ollut 5-6%,eikä tarvi pukea pihkaisia turvahousuja tai sadeasua raivuulle.

    sitolkka

    Olen täydellisesti samaa mieltä tamperelaisen kanssa!

    Kalle Kehveli

    Nykyisillä metsänhinnoilla ei ole puunkasvattajalle tulevaisuutta. Nimittäin uskon vahvasti metsätaloudelle käyvän samallalailla kuin maataloudelle. Alkutuotteesta eli puusta ei saa mitään, vain ammattimaisille puuntuottajille, jotka hoitavat/hakkaavat metsänsä itse, maksetaan tukea sen verran, että pysyvät hengissä. Teollisuus tulee lobbaamaan asiat näin.

    Visakallo

    Niin kauan kuin markkinat ovat niin globaalit kuin ne nyt ovat, ei puu voi Suomessa maksaa kovin paljoa enempää kuin muuallakaan. On aivan selvää, että niillä joilla puuntuotanto on elinkeino, tilakoko tulee entisestään suurenemaan ja pienempiä tiloja tulee häviämään. Niillä joilla rahat riittävät, pienemmätkin metsät toki säilyvät omistuksessaan kuten tähänkin asti. En pitäisi tätä mitenkään dramaattisena kehityksenä, sillä eihän meistä palstalaisistakaan nyt ole kuin kourallinen niitä, joille metsätuloilla on aivan ratkaiseva merkitys.

    Metät kunnossa!

    Visakallon kanssa samaa mieltä. Ja eihän metsätalouden tuloksella täälläkään ole huomisen aamupalaan vaikuttavaa merkitystä. Onneksi tuli aikanaan koulut käytyä ja palkkatyöstä irtoaa se mitä perheelle tarvitaan.

    Jos metsätalous vielä kurjistuu niin voisi käyttää omasta taloudesta määritelmänä erään kankaanpääläisen aikanaan laukomaa vertausta, että ”vähenee mut ei lopu…..”

    Timppa

    En vieläkään ymmärrä, miten metsätalous on kurjaa.  Jos on kohtuullisen kasvavat metsät ja katsoo vähän niiden perään, niin harvaa taloudellista toiminta voi harjoittaa niin pienellä riskillä ja vaivannäöllä suhteessa tuottoon.  Asia erikseen on jos on sattunut ostamaan huonon palstan kalliilla.  Kannattavaa metsätalouttakin  sekin on, mutta myyjälle.

    Tuskin tuo ammattimainen metsätalous kovin voimakkaasti kasvaa.  Olihan toki esimerkki jostain siihen siirtyneestä upseerista.  Vaaditaan suurta metsäpinta-alaa, jotta olisi mahdollisuus saada niin hyvää tulosta, että voisi toimintaa laajentaa.  Kyllä homma taitaa edelleen  jatkua meidän harrastelijoiden puuhasteluna.

    Kalle Kehveli

    Ei metsätaloutta voikaan laskea enään yritystoiminnaksi, siihen pitää tulla muita tuloelementtejä. Kemeratkin joutaa lopettaa, ei kenenkään tarvitse orjaksi ryhtyä ainakaan vapaaehtoisesti. Tehköön jokainen mitä metsältään haluaa esim. metsästystä ja marjojen / sienten keruuta, polttopuita yms. Tunnetusti omalta maalta pyydetyt tai kerätyt maistuu parhaalle ja omat polttopuut lämmittävät parhaiten.

    kuusessa ollaan

    Jos metsätaloudella pitäisi elättää itsensä, aikas vaikeaa on ilman sukujen keräämiä pinta-aloja. Ja kallispalkkaista käsityöosuutta pitäisi pystyä tekemään mahdollisimman paljon omalla ajalla, laskien itselleen minimipalkkaa. Mutta, samassa veneessä ollaan muuallakin, ellei puhuta joistakin suunnattoman suurista kartanoista tai yhteismetsistä. Silti alan arvostuksessa ei saisi ajautua vähättelevään tyyliin. Metsä on ollut aina hyvä sivubisnes, homman osaavalle. Ja monelle eläkepäivien turva, tuttavallakin nyt 200 hehtaaria työuran loppuaikana hankittua metsää, jonka silloin harventeli kuntoon. Nyt väljentelee vähitellen ja uudistelee, omatoimisesti ja rennolla aikataululla.

    Korpituvan Taneli

    Jos metsätalous olisi noin kurjaa kun te täällä valitatte, niin ainakin kaikkien yli 50 ha tilojen hinta olisi jo romahtanut.

    Se että rahamiehet sijoittavat edelleen metsään osoittaa että metsätalous Suomessa on edelleen kannattavaa, vaikka puun hintataso on onkin polkenut paikallaan kolmekymmentä vuotta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Jätkä

    Metsätila on suhteellisen varma sijoitus, jos siinä on kasvava metsä joka paikassa, vaikka ei KL nelosta olisikaan kovin paljoa.

    Velaksikin voi näillä koroilla ostaa melko turvallisesti, mutta jos korko nousee ????  Metsän puut kasvavat kuitenkin kunnossa olevassa metsässä useitakin prosentteja joka vuosi, ellei puustoa ole runsaasti hehtaarilla ja sillä ikää. Nuori metsä kasvaa uskomattomasti kunnossa ollessaan.

    Jos kuitenkin rahan tarve yllättää, nykykursseilla metsästään pääsee eroon – ja saanee siitä saman tai enemmän, kuin mitä se maksoi ostettaessa.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 127)