No vanha omakohtainen kokemus on, että kannattaa, kunhan hinta on sopiva. Perinteisesti metsäliiton osuusmaksu on hoidettu sillä, että joka kauppatapahtumassa, joissa pidätetään osuusmaksua, kauppahinnat ovat sen verran korkeammat kuin muilla, että käteen saa saman. lisänä on nuo bonukset, takuuhinnat ja lupaus ostaa osakkaalta aina kaiken myyntiin tulevan puun.
Noilla ehdoilla – mikä ettei! Pakkohan sille ei ole myydä ja osuusmaksulle maksetaan kohtuullinen korko.
” Noilla ehdoilla ” . Joo mutta kun se on juuri toisinpäin. Hinnat on yleensä vähän huonommat kuin muilla. Positiivista parempi korko osuuskuntamaksulle.
Minun täytyy vielä kerran tunnustaa yksi juttu. Minun sukuni on vahvasti metsäalalla työelämänsä veittänyttä porukkaa. me asuimme Suomessa juuri sillä talousalueella, jossa metsäliitto ja sen teollisuus on ollut vahvimmassa nosteessa yhdessä Serlachiuksen kanssa.Minun enoni oli ensin Serlalla, sitten Metsäliitolla, samoin hänen poikiaan on ollut ja on samassa junassa., nSerkkuni oli amoissa kuvioissa, samoin äidin puolelta niin moni, että kertaakaan ei voitu tehdä puukauppaa ilman, että kysyttiin myös ostoesimieheltä, joka oli äidin serkku jne.
Metsäalan kirous on ollut taakkana pitkälti 1800 – luvulta asti.
Tuo sukulaisuus on vaikuttanut sen verran, että aika usein kahdenkeskisessä neuvottelussa saatiin hinnat viilattua sopiviksi – paitsi kerran.
Silloin vain pyysin tarjouksen ja sanoin, että laita sellaiset hinnat, että tiedät, että iltalypsyä ei tule.
Kyllä täytyy myöntää, että veri on vettö sakeampaa. Serkkujen tapaamisessa pitää pystyä katsomaan toisia kasvoihin ja kysellä kuulumiset, vaikka soitellaankin aika usein.
Itellä ei ole kokemusta MG:sta muutoin, kuin tarjoustasolla. Taisi olla eka kerta pari kolme euroa halvempi tukki ja toisella kertaa vielä suurempi ero – ei oikein inspiroi. Tämän vuoksi en ole osakas.
Matalien korkojen aikaan hieman houkuttelisi osakkaaksi ryhtyä. Josko sitten olisi tarjoukset kilpailukykyisemmät. Kuitenkin nyt olen UPM:än kumppanuusasiakas ja melko tyytyväinen saamaani hintaan.
Miten te muut, oletteko yhtaikaisesti näitä ”Umpin kumppanuusasiakkaita” ja MG:n osakkaita? Jos olette, niin onko siinä jotain ongelmaa, esim. toisen ryhmäsertifiointiin kuulumisen osalta tms?
Olen Metsäliiton jäsen,joskin vain isoimman tilan osalta.Puukaupat kyllä olen StoraEnson kanssa tehnyt yksinomaan nykyisin.Kyllä jäsenyys mielestäni kannattaa ,mutta itselle on käynyt samoin MG kanssa, kuin edellä nim. kitsas kommentoi.Olen nykyiseen yhteistyökumppaniin erittäin tyytyväinen,joten jatkossakin todennäköisesti puuni sinne päätyvät.
Olen ollut jäsenyyteen tyytyväinen, mutta alueellamme on puusta sen verran kilpailua, että kaupat tahtovat usein mennä muille. Metsänomistaja voi olla jäsen, ja hänellä voi olla sopimus vaikka kaikkien puunostajien kanssa. Kilpailulainsäädäntö on tässä metsänomistajan puolella. Sopimuskumppanille on toki tarjottava leimikkoa, mutta kaupat voi tehdä kenen kanssa vain.
Kiitos vastauksista! Tokihan nuo osuuspääoman ”korot” on osinkoja, jotka heikompana aikana taitavat romahtaa hyvinkin alas. Osakesijoitushan se on – vailla rikastumisen vaaraa – toisaalta, taitaa häviämisen riski olla melko pieni.
Täällä Pohjanmaalla on harmillisesti hieman heikolla osuudella Stora mukana. Käytännössä UPM ja MG ovat ne isot toimijat. Onneksi pienemmät sahurit ovat myös aktiivisia, niin ja nämä rantaruotsinkieliset, jotka kuitua Ruotsiin uittavat. Kaskisiin saisivat vielä jonkinlaisen padan virittää, niin saataisiin hieman lisää menekkiä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.