Tuli taas harrrastettua ”hirvipolittiikkaa” viikonloppu. Ei lisätty hirvikantaa. Ei myöskään vähennetty. Tuli passissa mietittyä sitä, millainen Suomen hirvikanta olisi, jos nämä hirvistä valittajat olisivat kannan hoitamisesta vastuussa. Jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä.

Yksi asia on selvä, jos kanta on kovin pieni, niin metsästys ja etenkin hirvikoirien kasvatus menettää mielekkyytensä. Se taas johtaa äkisti metsästyksen vähenemiseen ja sitä kautta kannan voimakkaaseen nousuun. Ongelmallista on siis myös hirvien liikkuminen. Hyvä tietysti olisi, jos hirvikanta olisi kohtuu pieni ja tasaisesti jakautunut. Näinhän ei tietysti ole, mikä antaa oman jännitteensä metsästykseen.

Harva näistä narisijoista olsi varmaankaan valmis kasvattamaan ja kouluttamaan hirvikoiraa. Koiran omistajan rooli on usein sellainen, että, kun muu porukka lähtee kotiin, niin koira saattaa vielä jatkaa ajoa. Niin tänäänkin. Koira aloitti hirvenhakkúmisen ennen yhdeksää. Liekö ollut sama hirvi, jota se edelleen haukkui 17 jälkeen. Muut metsästäjät olivat lähteneet kotiin jo paljon aiemmin.

Mutta mukaavaahan se jahti on ollut, kun ilmat ovat olleet hyvät ja porukka mukava, vaikkei aina saalista tulisi. Sitten, kun on pakkasta tai kunnon räntäsade ja metsästretty pari kuukautta kaikki viikonloput, tilanne alkaa olla tioinen.

Timpan lailla tuli politikoitua viikonloppu sillä erotuksella että pienensimme hirvikantaa lauantaina vasalla ja tänään aikuisella naaraalla. Nyt on kiintiö täynnä ja odotellaan saadaanko pankista lisää. Korkeintaan saadaan yksi vasa kun ollaan yhteisluvan pienin porukka ja lupa-alueen toisella laidalla on jo pari syksyä ollut ja on edelleen melkoinen hirvitihentymä.

Siinä purkamisessa auttaisi paljon jos riistakeskus myöntäisi anotun määrän lupia. Niillä pankkiluvilla sitä tänääkin syksynä yritetään.

Suorittavan laskuopilla ei siis kahdesta hirvestä voi toista ampua jos lupia on yksi jäljellä?
Aika outoa. Alan ymmärtää jo miksi aina jää niin runsas kanta.

Nyt sitten tuo kannan määrittely onnistuukin erittäin tarkasti, vaikka aiemmin siinä tuntui olevan suuria vaikeuksia. Se kuitenkin on positiivista, että luvat yhtä lukuunottamatta on saatu käytettyä, vaikka alueella piti olla hirvityhjiö. Outoa puolestaan on se, että kun tavoitekanta on 2-4/1000, teidän lähtötilanteessa 6/4000 eli 1,5/1000 myönnettiin 5 lupaa.

Timppa kirjoittaa narisijoista, mutta vastaus päätösvaltaa koskevaan kysymykseeni puuttuu. Ihan vain tuohon viimeisinpään kommenttiin liittyen voisi todeta, että metsästykseen osallistuminen metsästysoikeuden omistajalta puheoikeuden säilyttämisen edellytyksenä olisi täysin kohtuutonta. Onhan tämä lakiin kirjattu asia.