Kaiketi voi todeta, että Suomen luontainen hirvikanta oli alunperin 0 yksilöä. Nimittäin jääkauden aikaan. Aivan kuin ihmisiäkin.

Käsite ylisuuri on tietysti paikkansapitämätön. Nyt ovat olosuhteet sellaiset, että vaikkapa 300000 hirveä voisi elää.

Nykyiseen hirvikantaan on suurelta osin vaikuttanut Toveri Stalin, joka aloitti sodan ja jääräpäiset suomalaiset, jotka eivät antaneet periksi. Tämän seurauksena Karjalan kannas muuttui hirvien paratiisiksi valtavine pusikkoineen.

Tietysti nykyinen metsienkäsittelytyyli mahdollisti sen, että hirvikantamme voi olla tosi suuri. Sehän on selvää. Toisaalta, kuten Metsälehdessä todettiin, niin sotien jälkeen metsänkasvu oli jotain 40 miljoonaam3, nyt yli 100 miljoonaa. Siis ne hirvet eivät ole kyllä kovin hirveästi vaikuttaneet. Ihan aidosti voi todeta myös, että ne suorittavat paikoin hyvin tehokasta vesakonperkausta. Voisiko olla jopa niin, että metsien kasvu voisi olla nyt pienempi ilman hirviä. Ainakin meikäläisen paimentamissa metsissä voi erittäin selvästi havaita hirvien positiivisen vaikutuksen. Toki tietysti niitä tuhojakin löytyy jossain määrin.

Mehänpoika:
Eikö Timppaa yhtään huolestuta liikenteen hirvikolareiden lisääntyminen, jos hirvikantoja nyt uudelleen aloitetaan kasvattamaan?

Mehänpoika on kovin huolestunut ihmisten turvallisuudesta liikenteessä. Pitää jopa metsästäjiä osa syyllisinä (rikollisina)

Miten suhtaudut alkon myyjiin? Rattijuoppojen aiheuttamissa kuolonkolareissa kuolee vuosittain n. 50 ihmistä. Sehän 50 kertaa enemmän, kuin vuonna 2011 hirvikolareissa. (2012 0-kuollutta). Puhumattakaan muihin alkoholin aiheuttamiin sairauksiin ja lieveilmiöihin.

Alkonmyyjät ovat varmaan sinusta massamurhaajia verrattuna metsästäjiin?

Entä tupakkaa myyvät kauppiaat. Pelkästään suomessa arvioidaan kuolevan 5000 ihmistä tupakan aiheuttamiin sairauksiin joka vuosi. Siinä vasta murhamiehiä.

Jos olet todella huolestunut ihmisten turvallisuudesta, niin kannattaa panostaa oikeasti merkittäviin asioihin.

Taas kerran on syytä pitää mielessä, että kun puhutaan hirvipolitiikasta, silloin ei puhuta alkoholin terveyshaitoista tai tupakoinnista. Jos puhuttaisiin, samalla logiikalla meidän olisi turha olla huolissaan valtion talouden tilasta, kun amerikkalaisilla on kassakriisi käsissään.

Timpalle vielä omistamiseen liittyen. Kun patistelit hirviasiasta kiinnostuneita metsästysseuran jäseniksi, tarkoititko sillä, että vaikutusvaltaa hirviasiassa pitäisi olla vain metsästysseuran jäsenillä?

Keskustelu käy kokoajan juupas/eipäs linjalla.
Suurimpia asiantuntijoita on ne, jotka tilastoihihin tuijottavat, mutteivat osallistu kannansäätelyyn muuten kuin vetämällä tuekseen tilastoja.

”Meillä samoin kuin Ruotsissa on tehty kokeita jättämällä männyn taimistoihin tai niitten läheisyyteen hirvelle mieluista pajua, pihlajaa haapaa sekä koivua.
Siellä missä on mieluinen ruoka ja hyvä suoija, jollaista tarjoaa myös valkoinen koivunrunko tummassa taimistossa, on houkutellut hirviä taimistoihin, ovat vahingot olleet suurimmat.
Tämän mukaan olisi männyntaimistot ajoissa perattava hirven mielirehuista puhtaaksi.

Paljon on kuitenkin metsäalan ammattimiehiä, jotka ovat päinvastaistakin mieltä, väittämällä että ellei hirvellä sen kulun johtaessa männyntaimistoon ole muuta purtavaa, se haukkaa männynlatvan.
Tehtyjen kokeiden perusteellisuus antaa aihetta kuitenkin uskoa, että kokonaisuudessa säästyy taimia enemmän, jos taimistot perataan.

Kokeneet metsänhoitomiehet ovat todenneet kuivasti, että isännät itse pilaavat tähän verrattuna vuosittain monisataisen määrän metsiään.”
(siis hirvituhoihin verrattuna)

Heikki Suomus – Tauno Mäki :Riistanhoidon käsikirja vuodelta 1968

(nuo kirjan tekijät lienevät suurempia ”rikollisia” kuin MMM, MTK, MT jne yhteensä?)

Riistanhoidon opas ei puuttunut hirvikannan kokoon.