› Keskustelut › Metsänomistus › metsälehti kutsuu sosialismia metsiin

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 205)
1 2 3 … 19 20 21

  • metsälehti kutsuu sosialismia metsiin

    Lähetetty: 21.1.2024, 11:36

    Merkitty: 

    Uudistamisrajoja ajetaan  uudelleen metsälakeihin viime metsälehdessä. Omaisuuden käyttö kielletään suurelta joukolta metsänomistajia, ja sitä jopa ajetaan alan sisältä. Lopetan mtk:n jäsenyyyden ja metsälehden ja mt:n tilauksen mikäli ne eivät irtisanoudu tästä hankkeesta. Jutun mukaanhan uudistamisrajojen poistumisesta ei seurannut havaittavaa hakkuidensiirtymistä nuorempiin tai pienempiin metsiin, mutta kuitenkin päätoimittaja näyttää puolensa valinneen. Omistusoikeutta voidaan sitten kätevästi rajoittaa liuuttamalla uudistusrajaa milloin mihinkin. Jos haluan lukea viher-uutisia tilaan mieluummin guardianin tai vihreän langan

    Tekijä
    tilkku
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 6.2.2024, 08:18

    AJ:n 19:59 ja 20:30 ovat asiaa. Päivän selvää on, että kaikenlaiselle suojelulle jonkin ”verukkeen” takia on hintansa. Valtion lunastaessa alueet, ne ovat valtioiden välisissä kaavoissa ja kunkin omat p-alat kokonaiskuvassa. Vain sitenhän saadaan verrannollisuutta.

    Ja kun tällaiseen peiton jatkamisiin on höyrähdetty, vapaamatkustavat kansalaiset pääsevät kaivamaan kuvettaan.

    isaskar keturi 6.2.2024, 09:14

    <p>Pari kommenttia aikaisempiin kirjoituksiin. Panu ”Suomen suojelluista metsistä 88% on valtion mailla.” Tietty, kun suojelualueita muodostetaan ostamalla alueet valtiolle, missä se päätyy Metsähallitukselle. Yksityisten omilla päätöksillään suojelemia ei edes tiedetä, lukuun ottamatta muutamia yksityisiksi suojelualueiksi lailla perustettuja. Yleensä vielä hyvin pieniä.</p><p>AJ Houkuttelevaa on ajatella niittyjen ja peltojen metsittämistä keskisessä Euroopassa. Varmaan muitakin hyötyjä kuin hiilinielut, mutta arvatkaahan millainen häly nousisi, jos alppiniittyjä alettaisiin metsittämään???</p>

    tamperelainen 6.2.2024, 09:38

    Luonnonsuojelu iski 10/23 henkilökohtaisesti.Lehtolaikku 0,4ha jätettiiin hakkaamatta,puuta 180m3,kuusitukkia 120m3,rahassa lähes 10000e.Mhy teki eilen arvion,kemera-korvaus n 2100e ja siitä maksettava pääomavero

    A.Jalkanen 6.2.2024, 09:39

    Isaskarille. Kyllä metsittämisestä maisemavaikutuksia tulee mutta ei välttämättä haitallisia. Mietin vaikka Irlantia ja Brittein saaria (melko puuton paikoin) ja vertaan Uuteen Seelantiin (jonkin verran metsää ja yksittäisiä maisemapuita). Puita sisältävä maisema miellyttää useimpia enemmän. Alppiniitty on varmaan jokin suojeltu luontotyyppi mutta se ei tarkoita ettei Alppien alueelta löytyisi metsitettävää. Ymmärtääkseni esimerkiksi Italian hiilinielulupaukset perustuvat metsitykseen. Metsitys auttaa paitsi hiilinieluihin myös monimuotoisuuteen kun metsä palautetaan kotoperäisten puulajien avulla. Ei niin että laitetaan pohjoisamerikkalaista sitkaa tai radiatamäntyä.

    Nostokoukku 6.2.2024, 10:27

    Tamperelaisen lehtolaikku on metsälain 10 pykälän kohde. Sillä  ei ole ollut hakkuuoikeutta, joten hakkuukertymän arvottamine on turhaa. 2100€ korvaus on puhdasta tuloa jonka yhteiskunta hyvän hyvyyttään maksaa.

    tilkku 6.2.2024, 10:28

    Taitaa tämä virheiden hiilinielupolitiikka ajaa seinään jo seuraavissa eurovaaleissa, eli hiilinielukeskustelussa ratsastetaan kuolleella hevosella. Toivottavasti tulliliitto säilyy.

    A.Jalkanen 6.2.2024, 10:36

    Periaatteessa noin kuin Nostokoukku sanoi. Käytännössä meillä on nyt tilanne, jossa metsälle on enemmän ottajia kuin on pinta-alaa. Hyötyjä ja haittoja on punnittava tarkasti koko yhteiskunnan tasolla, eikä pelkästään jonkin alueen tai metsänomistajan tasolla. Sama koskee myös globaalia kuvaa: ei kannata optimoida metsien hyötyjä vain omaan metsään tuijottaen, vaan niin että tuotanto ja käyttö ovat kaikkialla tasapainoisemmat.

    Suuria hakkuutasoja meillä perustellaan säännöllisesti sillä, että ne olisivat haitallisemmat muualla. Perusteluksi ei ainakaan minulle riitä se, että ennustetaan hakkuiden siirtyvän johonkin tiettyyn maahan, jossa metsänhoito ei ole yhtä hyvää kuin meillä. Jos puun kysyntä ja hinta alueella kasvaa, syntyy kannuste ja resursseja perustaa ja hoitaa metsiä. Se hyvä kehitys mikä meillä alkoi 1950-luvulla voi toistua muualla.

    isaskar keturi 6.2.2024, 10:50

    Paha ottaa täältä kantaa alpeilla asuvien maisemamieltymyksiin – ennustin vain, että häly nousisi. Niin nousi Irlannissakin. Turistit varmaan ensin pahoittaisivat alpeilla mielensä, kun joutuu väistelemään puita.

    Sen kuin näkisi, että Italia vaihtaa oliivi- ja viinitarhat metsiin…tai alkavat istuttaa puita Dolomiittien rinteille. Siellä sitä olisi paljasta pintaa metsän kasvatukselle.

    Metsuri motokuski 6.2.2024, 12:04

    Kyllähän tuo Annelin ajatus on kuin suoraan kommunistien ihanne yhteiskunnasta. Elä mieti omaa etua vaan yhteistä etua. Kyllä jos minulla olisi 100 ha metsää ja sen hakkuita rajataan yhteiskunnan hyväksi niin aika paljon pitää tapahtua että sen hyväksyisin.

    Kalle Kehveli 6.2.2024, 12:12

    Hyötyjä ja haittoja on punnittava tarkasti koko yhteiskunnan tasolla, eikä pelkästään jonkin alueen tai metsänomistajan tasolla.

    Anneli on viher-aivopesty vailla omaa mielipidettä. Jokainen maksettu neliö on yksityisomaisuutta, jolle omistaja voi tehdä mitä tahansa. Sosialisointi on diktatuurin merkki.

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 205)
1 2 3 … 19 20 21