Laitoin tilalaskuriin pikkutilan, jonka osti viime vuonna. Antoi yli kaksinkertaisen hinnan, mitä maksoin. Vertasin vähän mitä yleinen hintataso on meidän suunnalla. Laskuri antaa korkeamman hinnan, mitä todellisuus on.
Kokeilkaa UPM:n laskuria myös: kumpi antaa isomman arvion? Entä SE:n laskuri? Minun kokeilussani SE ja Metsälehti olivat aika lähellä toisiaan. Maaseudun Tulevaisuudellakin taitaa olla omansa.
Laskuri nappaa jonkin keskihinnan alueella tehdyistä kaupoista. Ei ole muuta yhteyttä todellisuuteen. Ei ota huomioon esim. metsänhoidollista tilannetta tai muutakaan hintaan vaikuttavaa. Yhdellä palstalla näytti n. 30 % alempaa hintaa kuin on pystypuuston nettokantohinta yhteen laskettuna. Ostopuolella varmaan kannattais esittää laskurin lukemia, jos huijata haluaisi.
Teillä muilla taitaa olla myyntipuolen asetukset tuossa laskurissa 🙂 ) .
Ymmärtäisin, ettei laskuri olekaan tarkoitettu palstalla kirjoittavien ammattilaisten, puoliammattilaisten tai muuten aktiivisesti metsiään hoitavien käyttöön. Varmasti pystymme itse arvioimaan.
Varmaan on tilausta mahdollisimman yksinkertaiselle laskurille, jolla uudet metsänomistajat, esim. metsää perineet, voivat arvioida ja vertailla edes +- 30% haarukassa metsän arvoa.
Kun metsään.fi palvelussa on aika tarkat tiedot metsätiloista ja tilojen puustosta, niin olisi kätevää, jos metsälehden laskuriin voisi syöttää sellaiset tiedot, jotka näkyvät suoraan metsään.fi palvelussa.
Pinta-ala ja kokonaispuusto näkyvät, mutta koko tilan tukkiprosenttia ei taida olla laskettuna? Kuvioluettelosta sen saa laskettua, mutta voi olla työläs. Kasvupaikan määrityskin (terminologia) on vähän erilainen laskurissa. Asiaa tuntemattomalle voi olla epäselvää, onko se metsään.fi palvelun karkea tai keskikarkea kangasmaa nyt rehevää vai ei.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.