› Keskustelut › Metsänomistus › Metsälakikritiikkiä

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 97)
1 2 3 4 5 … 8 9 10

  • Metsälakikritiikkiä

    Lähetetty: 9.1.2013, 10:55

    Tässä voidaan jatkaa keskustelua metsälain ja metsätuholain uudistuksista.

    Mitä mieltä olette mmm.fi palvelussa metsälain arvioinnissa esille tuoduista kritiikeistä tai lakiehdotuksen lopussa olevista eriävistä mielipiteistä, ja muita kommentteja.

    Lakiehdotus löytyy oikeasta reunasta kohdasta ”Työryhmämuistio 17.8.2012”. Linkki alla.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 12.1.2013, 09:14

    Männynjuurikäävän saastuttamalla kohteella voisi olla hyvä sallia lehtipuuvaihe, vaikka kohde olisi normaalisti männyn kasvupaikka. Tämä ei tarvitsisi olla yleisperiaate vaan poikkeus. Tosin näitä kohteita tulee koko ajan lisää.

    Puun takaa 12.1.2013, 09:28

    Minulle on jäänyt epäselväksi, mistä ja kenen tahdosta tämä uusin metsälain muutos on saanut alkunsa? En ole lähes neljänkymmenen vuoden pituisella puuntuottaja-ajallani vielä törmännyt vaikeuksiin, jotka olisivat olleet kulloinkin voimassa olleen metsälain aiheuttamia. Ymmärrän sen, että metsänomistajakunta on vuosien saatossa muuttunut etämetsänomistajiksi, – niinhän minulle itsellenikin on käynyt, mutta miksi sen pitäisi vaikuttaa itse metsien hoitoon? Muut viilaukset ovat taas aivan luonnollisia, ajan mukanaan tuomia tarkistuksia.

    Puun takaa 12.1.2013, 09:59

    Olisi myös kiinnostavaa kuulla vanhan palstan aikaan Pöllö-nimimerkillä esiintyneen henkilön mielipide tästä uudesta metsälakiesityksestä. Pöllö ei silloin vaikkutanut olevan tyytyväinen oikein mihinkään metsäpuolen asiaan. Nyt olisi mukava kuulla, onko asian suhteen tapahtunut muutoksia.

    Gla 13.1.2013, 03:36

    Puun takaa: ”Minulle on jäänyt epäselväksi, mistä ja kenen tahdosta tämä uusin metsälain muutos on saanut alkunsa?”

    Jokunen vuosi sitten, kun metsälakia korjattiin nykyisen perustuslain edellyttämään muotoon, sai silloinen maa- ja metsätalousministeri kepun Sirkka-Liisa Anttila valtavasti palautetta lain muutostarpeesta. Osin ehkä siksi, että tuossa muutoksessa meinattiin perustuslaillisten ongelmien lisäksi samalla jatkaa vanhakantaista tuotannon määrää korostavaa linjaa esimerkiksi velvoittamalla uudistamisessa tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta maanmuokkaukseen. Lakiehdotuksen kommenttikierrokselta saatu palaute avasi ministerin silmät, ja siitä tämä prosessi sai alkunsa. MMM:n sivuilla on 27.1.2010 pidetyn Metsänhoidon linjat -seminaarin puheenvuorot. Tämä oli eräänlainen aloitus nykyiselle metsälain uudistamiselle. Anttila perusti MEMO-työryhmän, jonka raportin pohjalta nyt on menty.

    Muistatko, kun tuo raportti julkaistiin? Sehän sai alan eri osapuolilta ennenkuulumattoman paljon kiitosta, joten tuskin tässä turhaan ollaan liikkeellä.

    Gla 13.1.2013, 03:38

    Pöllöä ei valitettavasti palstauudistuksen jälkeen ole näkynyt, mutta MEMO-raportille hänkin antoi kiitosta.

    Puun takaa 13.1.2013, 08:55

    Kiitoksia Gla hyvästä selvityksestä. Näinhän se silloin tosiaan meni. Metsäkeskustelu oli taannoin hyvinkin kiihkeää, ja se oli aika poliittissävytteistä. Haluttiin yleisesti jotakin muutosta. Kun hallituspohja vaihtui, keskustelu loppui kuin seinään. Nyt on alkanut enemmänkin huolettaa se, kiinnostaako Suomen metsätalous enää oikein ketään. Onko alkutuotantoon pohjautuvat tuotannonalat luokiteltu Suomessa näköalattomiksi?

    A.Jalkanen 13.1.2013, 11:03

    Ai vähän niin kuin Stalinin ”perspektiivittömät karjalaiskylät”. Minä en sanoisi noin, uusiutuvissa luonnonvaroissa on tulevaisuus!

    Gla 13.1.2013, 12:37

    Voihan Puun takaa olla, että hallituspohjan vaihtuminenkin vaikutti keskustelun hiipumiseen. Enää ei voitu pitää kepua sylkykuppina, kannatuksen romahdus vaaleissa antoi sekin osansa. Mutta merkittävä asia oli myös MEMO-muistion julkaisu. Se toi niin positiivisia uutisia, ettei enää tarvinnut tästä asiasta valittaa. Ja ilman valitusta ei keskustelua oikein synny. Nyt kuitenkin olisi aika herätä, koska mainitsemani asiat lakiehdotuksessa ei oikein vastaa sitä henkeä, mitä muistiossa tarjottiin. Toivottavasti Koskisen kaudella ei munata Anttilan aloittamaa, hyvään alkuun päässyttä metsäalalla historiallista muutosta.

    Puun takaa 13.1.2013, 17:23

    Täällä tulee käytettyä kärjistyksiä keskustelun herättelemiseksi. Ei Suomen metsätalous vielä aivan näköalatontakaan ole, mutta ei missään nousukiidossakaan. On aika kuvaavaa, että Espoon Nuuksioon valmistuva Haltia luontokeskus tulee esittelemään pelkästään kansallispuistoja ja metsien virkistyskäyttöä. Metsien muusta käytöstä siellä ei kerrota mitään. Meille syntyy nopesti sukupolvi, joka ei edes tiedä metsien talouskäytöstä. Puukerrostalojen rakentaminenkaan ei olisi meillä lähtenyt alkuun ilman siihen velvoittavaa EU-direktiiviä. Paljon puhuttu bioenergia on nousussa, mutta sielläkin kaikkein suurimmat hankkeet ovat suunniteltu tuontipuun varaan. Sen taas ymmärtää, sillä viime vuodet meillä on tehty hartiavoimin töitä sen eteen, ettei metsänomistajien tarvitsisi ajatella metsiään ainakaan puuntuotantomielessä. Samaan aikaan kun muissa maissa etsitään ja kehitetään tehokkaampia puuntuotantomenetelmiä, meillä asiasta vaietaan ja keskustellaan lähinnä luotoarvoista ja historiasta.

    Korpituvan Taneli 13.1.2013, 17:53

    Tuonne Ravinneketjuun kirjoittamani viesti sopinee paremmin tähän ketjuun.

    Ihmettelen aina joskus, mitä tarkoitetaan kun vaaditaan metsälakiin lisää vapauksia metsanomistajille. No, tietysti esim urbaaniharsinnan hyväksyntää kai.

    Minulla on 49 vuoden kokemukset metsänomistajana. Aikanaan 60-luvulla hakkasin aukkoja niin voimakkaasti että naapurustoa hirvitti. No, harsintajätemetsiä uudistin.
    Olen kaksi kertaa törmännyt siihen että metsälaki muka rajoittaisi toimintaani. Molemmilla kerroilla se osoittautui MHY:n neuvojan liialliseksi varovaisuudeksi.

    Enemmän on haitannut aikanaan ns 2 pykälän talletuspakko ja nykyiset ilmoitusmenettelyt. Mutta nuo ilmoituksetkin sentään saa hoidelluksi ilman isoja ongelmia.

    Väljennystä homma vaatii nimenomaan siksi että nykyisin ei oikein ole mahdollisuutta kotimaisten erikoispuiden kasvatukseen.
    Ulkomaisten puiden kokeilua katsotaan enemmän läpi sormien, mutta nämä kotimaiset ovat mukamas roskapuita.
    Kun näiden kolmen puulajin reaalihinnat vain ovat tippuneet vuosikymmeniä, olisi aika katsoa mitä kotimaisilla erikoispuilla saadaan aikaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 97)
1 2 3 4 5 … 8 9 10